Рішення № 24422362, 14.05.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №412/2542/2012,

Провадження № 2/412/2676/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Трещов В.В.,

при секретарі - Нижник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що 27.02.2004 р. між Закритим акціонерним товариством „Агробанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Восток»та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №33-04, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США.

Відповідач зобов'язався використовувати кредитні кошти на вказані в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту і сплату нарахованих процентів у встановлені у договорі строки, погасити заборгованість по наданому кредиту.

05.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством „Агробанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Восток»та третьою особою ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги за яким, позивач передав належне йому право вимоги за кредитним договором №33-04 укладеним з відповідачкою, а третя особа прийняв на себе право вимоги та став новим кредитором за кредитним договором №33-04.

Позивач та третя особа виконали умови договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №33-04, третя особа сплатила на користь позивача грошові кошти в сумі 473 746,37 грн. за відступлення права вимоги за кредитним договором.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2010 р. по справі №2-1179/10 було задоволено повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ВАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Закрите акціонерне товариство «Агробанк»про визнання договорів недійсними, виключення із запису іпотек.

Рішенням постановлено визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 05.07.2007 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «Агробанк»та ОСОБА_2, за кредитним договором №33-04/в від 27.02.2004 р., укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Агробанк».

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2011 р. по справі №2-204/11 задоволено частково позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Восток», третя особа ОСОБА_1, стягнуто з ПАТ «Банк Восток»на користь ОСОБА_2 473 746 грн. 37 коп. одержане внатурі при виконанні Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, який було визнано недійсним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2010 р. по справі №2-1179/10.

19.12.2011 р. позивач виконав рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2011 р. по справі №2-204/11, сплатив на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 473 746 грн. 37 коп., у якості одержаного ПАТ «Банк Восток» внатурі на виконання договору про відступлення права вимоги за кредитним договором

Позивач вважає що, з моменту набрання чинності рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2010 р. по справі №2-1179/10, у зв'язку з визнанням недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.07.2007 р. за кредитним договором ПАТ «Банк Восток»набуло права кредитора за кредитним договором №33-04 від 27.02.2004 р., укладеним з ОСОБА_1.

В порушення умов Кредитного договору відповідачка не повертає ПАТ «Банк Восток»кредит у строки, визначені договором, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим у ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 14.02.2012 року становить 1 315 358 грн. 07 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Відповідачка - ОСОБА_1 та третя особа -ОСОБА_2 - в судове засідання не з'явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, що підтверджується відповіддю ЦАС, яка наявна в матеріалах справи , про причину неявки відповідачка та третя особа суд не сповістили.

За таких обставин, виходячи з положень п.2 ч.5 ст. 74. ч 1, 8 ст. 76, ч.2 ст. 77 ЦПК України відповідачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 вважаються повідомленими про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи за відсутністю відповідача на підставі наявних в справі доказів в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

27.02.2004 р. між Закритим акціонерним товариством „Агробанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Восток»та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №33-04, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США.

05.07.2007 р. між Закритим акціонерним товариством „Агробанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Восток»та третьою особою ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги за яким, первісний кредитор (позивач) передав належне йому право вимоги за кредитним договором №33-04 укладеним між з відповідачкою, а новий кредитор (третя особа) прийняв на себе право вимоги за кредитним договором №33-04. Третя особа на виконання умов договору про відступлення права вимоги сплатила на користь позивача грошові кошти в сумі 473 746,37 грн. за відступлення права вимоги за кредитним договором.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2010 р. по справі №2-1179/10 було задоволено повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ВАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Закрите акціонерне товариство «Агробанк»про визнання договорів недійсними, виключення із запису іпотек.

Рішенням постановлено визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 05.07.2007 р., укладений між Закритим акціонерним товариством «Агробанк»та ОСОБА_2, за кредитним договором №33-04/в від 27.02.2004 р., укладеним між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Агробанк».

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2011 р. по справі №2-204/11 задоволено частково позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Восток», третя особа ОСОБА_1, стягнуто з ПАТ «Банк Восток»на користь ОСОБА_2 473 746 грн. 37 коп. одержане внатурі при виконанні Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, який було визнано недійсним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2010 р. по справі №2-1179/10.

19.12.2011 р. позивач сплатив на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 473 746 грн. 37 коп., у якості одержаного ПАТ «Банк Восток»внатурі на виконання договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №33-04/в від 27.02.2004р.

Відповідно до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Суд приходить до висновку, що з моменту набрання чинності рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2010 р. по справі №2-1179/10, у зв'язку з визнанням недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.07.2007 р. за кредитним договором №33-04 від 27.02.2004 р., укладеним з ОСОБА_1, позивач набув права кредитора за кредитним договором №33-04 від 27.02.2004 р., укладеним з ОСОБА_1.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Згідно ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Восток»підлягає заборгованість за кредитним договором №33-04 від 27.02.2004 р. станом на 14.02.2012 р. в розмірі 1 315 358 грн. 07 коп., за таким розрахунком: 79 296,88 доларів США -заборгованість по кредиту (за офіційним курсом НБУ на 14.02.2012 року 1 долар США = 7,9877 грн.), еквівалент згідно курсу НБУ складає: 7,9877 ? 79 296,88 = 633 399,68 гривень; 70 204,17 доларів США -заборгованість по відсоткам, еквівалент згідно курсу НБУ складає: 7,9877 ? 70 204,17 = 560 769,84 гривень; 121 188,55 гривень -заборгованість по сплаті пені.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Восток»суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 3 219 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» (р/р 29094007, МФО 307123, код ЄДРПОУ 26237202, знаходиться за адресою: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 24) заборгованість за кредитним договором №33-04/в від 27.02.2004 р., в розмірі 1 315 358 (один мільйон триста п'ятнадцять тисяч) гривень 07 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»судовий збір сплачений за подачу позовної заяви в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Трещов