Справа № 2- 3271/2011р.
У Х В А Л А
19 вересня 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого -судді -Ткаченко Н.В.
при секретарі - Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка" до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
09.09.2009р. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 11.09.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення, а також вжито заходи забезпечення позову.
Ухвалою суду від 17.12.2010р. (№ справи у 2010році був 2-5862/2010р) було частково скасовано заходи забезпечення позову, а саме в частині накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 10.06.2011р. було скасовано заходи забезпечення позову в частині накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб всього майна (в тій частині, яка залишилася після часткового скасування заходів забезпечення позову ухвалою суду від 17.12.2010р.), що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1.
Ухвала судді Ткаченко Н.В. від 11.09.2009р. в частині накладення арешту на грошові кошти залишена без змін.
19.09.2011р. представник позивача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги до відповідачів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та скасувати, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.09.2009р. заходи забезпечення позову, розглянувши дане питання в судовому засіданні за відсутності представника позивача.
Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка" до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.
Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у зв'язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.09.2009 р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачки ОСОБА_1 (в тій частині, яка залишилася після винесення ухвал суду від 17.12.2010р. та 10.06.2011 р.).
Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 88 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ст. 88, ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка" до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.
Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.09.2009р. ( у 2009 р. номер справи був № 2- 11166/2009 р.), в тій частині, яка залишилася після винесення ухвал суду від 17.12.2010р. та 10.06.2011 р., у відношенні відповідачки ОСОБА_1 -- скасувати в повному обсязі.
Стягнути з ПАТ КБ „ПриватБанк" на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.
Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.
Адреси сторін:
Позивач: ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідачка: ОСОБА_1 (код -НОМЕР_1, АДРЕСА_2);
Відповідач: ТОВ "УФА "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954,в п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299)
Суддя: Ткаченко Н.В.
Судове рішення № 24422341, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.09.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3271/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: