Справа № 2- 3271/2011р.
У Х В А Л А
19 вересня 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого -судді -Ткаченко Н.В.
при секретарі - Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка" до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
09.09.2009р. ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 11.09.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення, а також вжито заходи забезпечення позову.
Ухвалою суду від 17.12.2010р. (№ справи у 2010році був 2-5862/2010р) було частково скасовано заходи забезпечення позову, а саме в частині накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 10.06.2011р. було скасовано заходи забезпечення позову в частині накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб всього майна (в тій частині, яка залишилася після часткового скасування заходів забезпечення позову ухвалою суду від 17.12.2010р.), що належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1.
Ухвала судді Ткаченко Н.В. від 11.09.2009р. в частині накладення арешту на грошові кошти залишена без змін.
19.09.2011р. представник позивача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги до відповідачів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та скасувати, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.09.2009р. заходи забезпечення позову, розглянувши дане питання в судовому засіданні за відсутності представника позивача.
Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка" до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.
Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у зв'язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.09.2009 р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачки ОСОБА_1 (в тій частині, яка залишилася після винесення ухвал суду від 17.12.2010р. та 10.06.2011 р.).
Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 88 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ст. 88, ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка" до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.
Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.09.2009р. ( у 2009 р. номер справи був № 2- 11166/2009 р.), в тій частині, яка залишилася після винесення ухвал суду від 17.12.2010р. та 10.06.2011 р., у відношенні відповідачки ОСОБА_1 -- скасувати в повному обсязі.
Стягнути з ПАТ КБ „ПриватБанк" на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.
Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.
Адреси сторін:
Позивач: ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідачка: ОСОБА_1 (код -НОМЕР_1, АДРЕСА_2);
Відповідач: ТОВ "УФА "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954,в п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299)
Суддя: Ткаченко Н.В.
The court decision No. 24422341, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-3271/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: