Рішення № 24421913, 24.05.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/6238/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 травня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Коршак Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оріана»про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі -Позивач) 13 березня 2012 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оріана»(далі -Відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що із 06 квітня 2011 року і по 17 лютого 2012 року вона обіймала посаду прибиральниці у Відповідача. Вказує, що була звільнена за угодою сторін і, що при звільненні Відповідач не провів із нею розрахунок, внаслідок чого у неї виникла заборгованість по заробітній платі у розмірі 7 696 грн. 80 коп., які вона просить стягнути із Відповідача на її користь. Крім того, просить стягнути на її користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, розмір якого на день звернення до суду із позовом складав 1 832 грн. 57 коп., а також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., який вона обгрунтовує тим, що невиплата заробітної плати порушувала її права, в результаті чого вона змушена була просити у знайомих грошей для організації свого життя, що привело до втрати нормальних життєвих зв'язків, через що вона постійно зазнає значних душевних страждань.

В ході судового розгляду справи, Позивач, через свого представника, подала заяву про уточнення позовних вимог, зокрема, зауважила, що 08 травня 2012 року Відповідач провів із нею розрахунок по заробітній платі, у зв'язку з чим, борг перед нею у Відповідача в цій частині відсутній, проте, збільшила суму середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні з роботи до 4 792 грн. 70 коп. та просила також відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримала у повному обсязі, просила суд позов задоволити.

Представник Відповідача у судове засідання жодного разу не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. На адресу суду двічі подавав клопотання про відкладення судового розгляду справи, одне із яких було судом задоволено. Зважаючи на строки розгляду вказаної категорії спору, визначені законом, а також на підставу, якою Відповідач обгрунтовував своє клопотання про відкладення судового розгляду справи, суд розцінив його не інакше, як недобросовісне здійснення Відповідачем наданими йому процесуальними правами, у зв'язку з чим було прийнято рішення про розгляд справи у відсутність представника Відповідача, оскільки представник Позивача не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу Голови правління Відповідача № 4-к/п від 06 квітня 2011 Позивач була прийнята на посаду прибиральниці згідно поданої заяви від 06 квітня 2011 року, із встановленням розміру оплати праці згідно штатного розпису Відповідача (а.с. 6).

Наказом Голови правління Відповідача № 122-ш від 09 листопада 2011 року, про затвердження штатного розпису посадовий оклад Позивача складав 1 830 грн. (а.с. 7 зворот).

Згідно наказу Голови правління Відповідача № 16-к/з від 16 лютого 2012 року Позивач була звільнена із 17 лютого 2012 року, за угодою сторін (а.с. 6).

Частиною 1 статті 116 Кодексу законів про працю України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що на день звільнення із Позивачем не було проведено розрахунок, внаслідок чого у Позивача виникла заборгованість по заробітній платі. В ході судового розгляду справи 08 травня 2012 року Відповідач провір із Позивачем повний розрахунок, про що останній також повідомив у своєму клопотанні про відкладення судового розгляду справи, у зв'язку з чим на даний час спір між сторонами в даній частині позовних вимог відсутній.

Разом з тим, Позивач просить стягнути на її користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, розмір якого за підрахунками представника Позивача, складає 4 792 грн. 70 коп.

Позов в цій частині підлягає задоволенню, з таких підстав.

За містом частини 1 статті 117 Кодексу законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За підрахунками Позивача, перевірених судом розмір вказаного середнього заробітку складає 4 792 грн. 70 коп. Починаючи із 18 лютого і по 08 травня 2012 року кількість робочих днів за весь час затримки розрахунку складає 55. Середньоденний заробіток Позивача складає 87 грн. 14 коп. Таким чином, розмір середнього заробітку складатиме 4 792 грн. 70 коп. (з індексацією, відповідно до статті 95 Кодексу законів про працю України), які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача.

Крім того, Позивач просить стягнути на її користь 5 000 грн. моральної шкоди з мотивів, викладених у позовній заяві.

Позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 237-1 Кодексу законів про працю України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом встановлено, що Відповідач діяв недобросовісно. Зокрема, не не провів виплату всіх сум, які підлягали до сплати, при звільненні Позивача із займаної посади. Тому судом приймається до уваги той факт, що діями Відповідача Позивач була поставлена у скрутне матеріальне становище. Зважаючи на характер та обсяги душевних страждань Позивача, характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд визначає відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 грн.

При ухваленні рішення, суд, відповідно до вимог статті 367 Цивільного процесуального кодексу України, допускає негайне виконання рішення в частині присудження Позивачеві заборгованості по заробітній платі за один місяць.

Крім того, відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі статей 95, 117, 237-1 Кодексу законів про працю України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оріана»про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди -з а д о в о л ь н и т и частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оріана»(ідентифікаційний код 30552209) на користь ОСОБА_1 4 792 (чотири тисячі сімсот дев'яносто два) гривні 70 коп. середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (сума зазначена без утримання податку з доходів та інших обов'язкових платежів) , з індексацією, та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог -в і д м о в и т и .

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оріана» (ідентифікаційний код 30552209) на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати у межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.