Рішення № 24421852, 31.05.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/5036/12

пр. № 2/2608/3722/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»

про зобов*язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ПАТ «АКБ «Київ» та просили зобов*язати відповідача звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за вчиненням нотаріальної дії - зняття заборони відчуження нерухомого майна з майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, накладеної відповідно до договору іпотеки №371д від 18.09.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованої в Державному реєстрі іпотек 18.09.2007р. за №5680999; зобов*язати відповідача звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про виключення запису з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо заборони на майнові права на квартиру АДРЕСА_1, накладеної відповідно до договору іпотеки №371д від 18.09.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 26.03.2008р. за №6875739; зобов*язати відповідача звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з повідомленням про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек (обтяження №5680999 від 18.09.2007р.), а саме: виключити інформацію про обтяження іпотекою майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, яка внесена до Державного реєстру іпотек у зв*язку з договором іпотеки №371д від 18.09.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 18.07.2005р. між ТОВ «Екобуд» і ними, позивачами, укладено договір будівельного підряду №69-б/77, за умовами якого ТОВ «Екобуд» зобов*язалось в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати за замовленням замовника з використанням своїх матеріалів та устаткування, а замовник зобов*язався в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі, прийняти і оплатити наступні роботи по будівництву квартири АДРЕСА_2, передача якої в експлуатацію 1-й квартал 2008р. Між тими ж сторонами 22.03.2006р. була укладена додаткова угода до договору будівельного підряду №69-б/77 від 18.07.2005р., згідно умов якої замовник здійснює розрахунки підряднику у наступному порядку: 50% вартості - 176 282 грн. 37 коп. до 22.07.2005р. та 50% вартості - 176 282 грн. 37 коп. до 22.03.2007р. 12.09.2007р. між АКБ «Київ» і ТОВ «Екобуд» укладено кредитний договір №76/07, за умовами якого банк надає ТОВ «Екобуд» кредит на поповнення обігових коштів для здійснення статутної діяльності, пов*язаної з будівництвом нерухомості, в розмірі 18 000 000 грн. на умовах забезпеченості майновими правами на квартири в житловому будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_2. 18.09.2007р. між АКБ «Київ» і ТОВ «Екбуд» укладено іпотечний договір майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за умовами якого на забезпечення виконання ТОВ «Екобуд» зобов*язань за кредитним договором від 12.09.2007р. ТОВ «Екобуд» передає в іпотеку банку належні йому майнові права на отримання у власність нерухомості, в тому числі квартиру №77, яка будується за адресою: АДРЕСА_2. Після завершення будівництва та отримання правовстановлюючих документів предметом іпотеки будуть квартири, майнові права на які за цим договором є предметом іпотеки. Ними, позивачами, профінансовано 100% вартості квартири АДРЕСА_1. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15.11.2011р. їх позовні вимоги задоволені частково, іпотечний договір №371д від 18.09.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 визнаний недійсним в частині передачі в іпотеку ПАТ «АКБ «Київ» майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, ТОВ «Екобуд» зобов*язано звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про виключення запису в Державному реєстрі іпотек та зняття заборони щодо відчуження майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, у зв*язку з визнанням недійсним іпотечного договору №371д від 18.09.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в частині передачі в іпотеку ПАТ АКБ «Київ» майнових прав на квартиру АДРЕСА_1. Але, на даний час така заборона існує, відповідач в добровільному порядку відмовляється вчинити дії щодо зняття заборони і виключення квартири АДРЕСА_1 з Державного реєстру іпотек, чим порушує право власності їх, позивачів, на повне розпорядження своєю власністю. Просили задовольнити позов на підставі 15, 16, 391 ЦК України, ст.74 Закону України «Про нотаріат».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і представник обох позивачів позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, на порушення права власності позивачів на квартиру, а також вказали про те, що рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15.11.2011р. винесено щодо зобов*язання ТОВ «Екобуд» вчинити дії та звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про виключення запису в Державному реєстрі іпотек та зняття заборони щодо відчуження майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, в цій частині рішення суду не виконано, оскільки ТОВ «Екобуд» не було іпотекодержателем вказаної квартири, а відповідні дії повинен вчиняти саме іпотекодержатель, яким був відповідач ПАТ «АКБ «Київ», а тому зазначили, що не можна вважати, що спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглянутий судом. Позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1, але не можуть в повній мірі реалізувати своє право власності, оскільки існують заборони, що накладені на спірну квартиру у зв*язку з іпотечним договором, який в частині визнаний недійсним, що призводить до порушення їх права власності.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, а також з тих підстав, що фактично є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та ПАТ «АКБ «Київ» з часу визнання іпотечного договору недійсним перестав бути іпотекодержателем, а тому не несе обов*язку вчиняти будь-які дії та звертатися до нотаріуса з питання зняття заборон з колишнього предмета іпотеки. Крім цього, кредитні зобов*язання ТОВ «Екобуд» перед банком не виконані, а тому вважав, що немає підстав для зняття заборон зі спірної квартири.

Заслухавши пояснення позивача і представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до частини 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом відповідно до частини 3 ст.61 ЦПК України встановлено, що 18.07.2005р. між ТОВ «Екобуд» і позивачами укладено договір будівельного підряду №69-б/77, за умовами якого ТОВ «Екобуд» зобов*язалось в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати за замовленням замовника з використанням своїх матеріалів та устаткування, а замовник зобов*язався в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі, прийняти і оплатити наступні роботи по будівництву квартири АДРЕСА_2, передача якої в експлуатацію 1-й квартал 2008р.

Між тими ж сторонами 22.03.2006р. була укладена додаткова угода до договору будівельного підряду №69-б/77 від 18.07.2005р., згідно умов якої замовник здійснює розрахунки підряднику у наступному порядку: 50% вартості - 176 282 грн. 37 коп. до 22.07.2005р. та 50% вартості - 176 282 грн. 37 коп. до 22.03.2007р.

12.09.2007р. між АКБ «Київ» і ТОВ «Екобуд» укладено кредитний договір №76/07, за умовами якого банк надає ТОВ «Екобуд» кредит на поповнення обігових коштів для здійснення статутної діяльності, пов*язаної з будівництвом нерухомості, в розмірі 18 000 000 грн. на умовах забезпеченості майновими правами на квартири в житловому будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_2.

18.09.2007р. між АКБ «Київ» і ТОВ «Екбуд» укладено іпотечний договір майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за умовами якого на забезпечення виконання ТОВ «Екобуд» зобов*язань за кредитним договором від 12.09.2007р. ТОВ «Екобуд» передає в іпотеку банку належні йому майнові права на отримання у власність нерухомості, в тому числі квартиру №77, яка будується за адресою: АДРЕСА_2. Після завершення будівництва та отримання правовстановлюючих документів предметом іпотеки будуть квартири, майнові права на які за цим договором є предметом іпотеки.

Позивачами профінансовано 100% вартості квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15.11.2011р., яке набрало законної сили 02.12.2011р., позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволені частково, іпотечний договір №371д від 18.09.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 визнаний недійсним в частині передачі в іпотеку ПАТ АКБ «Київ» майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, ТОВ «Екобуд» зобов*язано звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про виключення запису в Державному реєстрі іпотек та зняття заборони щодо відчуження майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, у зв*язку з визнанням недійсним іпотечного договору №371д від 18.09.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в частині передачі в іпотеку ПАТ АКБ «Київ» майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7 - копія рішення суду)

Але, на даний час така заборона існує, що стверджується витягами з Державного реєстру іпотек (а.с. 28-30 - копія витягу) і з Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна (а.с. 31-32 - копія витягу) та відповідач в добровільному порядку відмовляється вчинити дії щодо зняття заборони і виключення квартири АДРЕСА_1 з Державного реєстру іпотек і з Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна.

Задовольняючи позов, суд виходив із наступного.

Згідно частини 1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов*язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов*язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину…

В даному спірному випадку, заборона, яку просять скасувати позивачі, накладена у зв*язку із забезпечення вже недійсного на час розгляду справи правочину.

У відповідності до ст.74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Тобто, діюче законодавство саме на банк покладає обов*язок вчинення дій щодо зняття заборони з нерухомого майна, у разі, якщо підстави її накладення відпали.

В пункті 26 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КМ України №410 від 31.03.2004р., реєстратор вносить до реєстру відомості про виключення запису в день надходження повідомлення чи рішення суду.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналізуючи правовий зміст вказаних норм права і підзаконних актів та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо та їх взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення в порядку захисту права власності позивачів на нерухоме майно.

Заперечення представника відповідача проти позову з тих підстав, що кредитні зобов*язання ТОВ «Екобуд» перед ПАТ «АКБ «Київ», в забезпечення яких була накладена заборона, на даний час не є виконаними, а також на те, що з часу визнання частково недійсним іпотечного договору №371д від 18.09.2007р. ПАТ «АКБ «Київ» перестав бути іпотекодержателем і не має обов*язку на вчинення будь-яких дій та звернення до нотаріуса з приводу зняття заборон з колишнього предмета іпотеки, не заслуговують на увагу і не можуть бути правовою підставою для відмови в позові, оскільки саме на іпотекодержателя діюче законодавство покладає вчинення дій щодо зняття заборони у випадку, коли відпали підстави, що були підставою для накладення цієї заборони і саме обраний позивачами спосіб цивільно-правового захисту підлягає застосуванню в спірних правовідносинах, а рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15.11.2011р. щодо вчинення дій по зняттю заборони зі спірної квартири винесено відносно іншого відповідача - ТОВ «Екобуд», яке не було іпотекодержателем в спірних правовідносинах, тобто між іншими сторонами, хоча і з тих самих підстав та про той самий предмет.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 216, 391 ЦК України, ст.74 Закону України «Про нотаріат», пунктом 26 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КМ України №410 від 31.03.2004р., ст.ст. 10, 11, 56-61, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов*язати ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 16-22; код ЄДРПОУ-14371869) звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (03151, АДРЕСА_3) за вчиненням нотаріальної дії - зняття заборони відчуження нерухомого майна з майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, накладеної відповідно до договору іпотеки №371д від 18.09.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованої в Державному реєстрі іпотек 18.09.2007р. за №5680999.

Зобов*язати ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 16-22; код ЄДРПОУ-14371869) звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (03151, АДРЕСА_3) із заявою про виключення запису з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо заборони на майнові права на квартиру АДРЕСА_1, накладеної відповідно до договору іпотеки №371д від 18.09.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 26.03.2008р. за №6875739.

Зобов*язати ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 16-22; код ЄДРПОУ-14371869) звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (03151, АДРЕСА_3) з повідомленням про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек (обтяження №5680999 від 18.09.2007р.), а саме: виключити інформацію про обтяження іпотекою майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, яка внесена до Державного реєстру іпотек у зв*язку з договором іпотеки №371д від 18.09.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: