Рішення № 24420824, 12.04.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"12" квітня 2012 р.Справа № 2-486/2012

Провадження № 2/2024/489/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 квітня 2012 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді: Скляренко С.О.

при секретарі: Герасименко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якій зазначив, що 02.09.2008 р. відбулася дорожня транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, автомобіля ГАЗ, державний реєстрацій номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Ниссан, державний реєстрацій номер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_4 Вина відповідачів підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.10.2008 року, згідно до якої дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України водіями ОСОБА_1, ОСОБА_2 Автомобіль Ниссан, державний реєстрацій номер НОМЕР_3, що отримав пошкодження в наслідок вищевказаної ДТП, знаходився під страховим захистом ЗАТ СК «ВУСО»згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 006228-02-21-01 від 06.02.2008 року. В зв'язку з настанням страхового випадку -шкода внаслідок ДТП -страховою компанією на підставі страхового акту № 400-02 від 26 січня 2009 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 14805,31 грн. Сума збитку підтверджується рахунком № ХН1-002741 ЗАТ «АККО- Інвест»від 24.09.2008 року, № ХН1-002747 ЗАТ «АККО- Інвест» від 24.09.2008 року, звіту про встановлення фізичного зносу № 59/11/08 ТОВ «Інкон-Капитал». Оскільки в ДТП визнано винними всіх учасників ДТП, сума регресної вимоги становить 9870,21 грн. Таким чином, регресна вимога ЗАТ СК «ВУСО» до відповідачів склала 9870,21 грн. Згідно з договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 р. ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. Однак, не зважаючи на свій обов'язок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, відповідачі не реагують на законні вимоги ПАТ «ІФК». В зв'язку з чим представник позивача просить суд стягнути з відповідачів суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 9870,20 грн., а також судові витрати в розмірі 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача з'явилась, підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяви, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

02.09.2008 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, автомобіля ГАЗ, державний реєстрацій номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля Ниссан, державний реєстрацій номер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_4

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2008 року по справі № 3-11668/08 дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення ПДР України з боку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

04.09.2008 року страхувальник ОСОБА_4 звернулася до ЗАТ СК «ВУСО»з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі настання страхового випадку згідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 006228-02-21-01 від 06.02.2008року.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування).

Згідно договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

В результаті противоправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 автомобіль Ниссан, державний реєстрацій номер НОМЕР_3, отримав пошкодження, що нанесли майновий збиток власнику автомобіля -ОСОБА_4 Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

Підставою для виплати страхового відшкодування згідно п. 5.2 Договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування. Відповідно до рахунків-фактури № ХН1-002741 ЗАТ «АККО- Інвест»від 24.09.2008 року, № ХН1-002747 ЗАТ «АККО- Інвест»від 24.09.2008 року, звіту про встановлення фізичного зносу № 59/11/08 ТОВ «Інкон-Капитал»вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 16662,60 грн. З кошторису збитків виключено вартість робіт та матеріалів (позиції 13, 24 № ХН1-002741) на суму 639,90 грн. Крім цього, було виключено безумовну франшизу в розмірі 880,72 грн. Таким чином сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 14805,31 грн., про що було складено страховий акт № 400-02 від 26.01.2009 р.

Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування»на підставі заяви страхувальника від 04.09.2008 р., страхового акту № 400-02 від 26.01.2009 року.

Платіжним дорученням № 958 від 26.01.2009 року страхове відшкодування було сплачено в повному обсязі.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1190 ЦК України встановлено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ СК «ВУСО»виникло право вимоги до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, винних у завданні шкоди легковому автомобілю Ниссан, державний реєстрацій номер НОМЕР_3, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК „ВУСО".

Оскільки в ДТП визнано винними всіх учасників ДТП, сума регресної вимоги становить 9870,21 грн.( 14805,31х2/3=9870,21).

Згідно з договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 р. ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. Однак, не зважаючи на свій обов'язок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, відповідачі не реагують на законні вимоги ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг».

Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі і стягує солідарно з відповідачів суму матеріальної шкоди в розмірі 9870,20 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.993, 1166, 1188, , 1190, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 25, 27 Закону України «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтінг»(п/р: 26008200100396 в відділенні «Донецька дирекція ПАТ «Банк КАМБІО», МФО 380399, ЕДРПОУ 33792667) суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 9870,20 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтінг»(п/р: 26008200100396 в відділенні «Донецька дирекція ПАТ «Банк КАМБІО», МФО 380399, ЕДРПОУ 33792667) судовий збір у розмірі 214,60 гривень по 107 грн. 30 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.О. Скляренко