Рішення № 24420818, 30.05.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/1540/2012

Номер провадження 2/2025/510/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Лозівське»в особі голови правління Чобіток Олександра Григоровича, третьої особи Лозівського філіалу Харківської товарної біржі про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Лозівське»в особі голови правління Чобіток Олександра Григоровича, третьої особи Лозівського філіалу Харківської товарної біржі про визнання права власності на нежитлове приміщення, посилаючись на те, що він 15 травня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу нерухомості придбав у відповідача по справі телятник АДРЕСА_2. Даний договір купівлі-продажу нежитлової будівлі був зареєстрований 15 травня 2006 року через Лозівську філію Харківської товарної біржі на підставі біржових торгів (протокол № 42 від 15 травня 2006 року). В лютому 2012 року позивач звернувся до Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю телятник, але йому в цьому було відмовлено, так як цей об'єкт у Лозівському БТІ не зареєстрований. Так, в технічному паспорті на нежитлове приміщення станом на 15.02.2012р., що виданий Лозівським БТІ, та листом № 2 від 16.02.2012р. зазначено, що нежитлова будівля А-1, загальною площею 733,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, побудована самовільно. В теперішній час відповідач не бажає оформити правовстановлюючі документи, як того вимагає закон. В зв'язку з чим просить визнати за ним право власності на спірну нежитлову будівлю, зобов'язав Лозівське БТІ зареєструвати за ним право власності без акту вводу в експлуатацію.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього просить у разі неявки в судове засідання представника відповідача ухвалити по справі заочне рішення. Наслідки ухвалення заочного рішення йому відомі та зрозумілі.

Відповідач відкритого акціонерного товариства «Лозівське»в особі голови правління Чобіток О.Г. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Лозівського філіалу Харківської товарної біржі в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 15 травня 2006 року за результатами проведеного аукціону Лозівською філією Харківської товарної біржі по реалізації майна ВАТ «Лозівське»придбав нежитлове приміщення -телятник АДРЕСА_2 Земля не обмірена.

Згідно з ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.. 182 ЦК України виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно підлягають державній реєстрації.

Згідно ст.. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування»та Наказу «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»від 07.02.2002р. № 715, зареєстрованого у Мін'юсті України 18 лютого 2002 року за № 157/6445, до повноважень органів місцевого самоврядування віднесено питання обліку та реєстрації об'єктів нерухомого майна.

Згідно п.1.4 Тимчасового положення, державна реєстрації прав власності на нерухоме майно -це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

В технічному паспорті Лозівського БТІ, Харківської області року зазначено, що нежитлова будівля -телятник - літ. «А-1», загальна площа 733,3 кв.м. - самочинно збудована колишнім ВАТ «Лозівське».

Інформаційна графа щодо власника об'єкта нерухомості в технічному паспорті, виданому Лозівським БТІ не заповнена, що свідчить про відсутність державної реєстрації права власності на вказане майно за будь-якою особою.

Таким чином, ні вказаний об'єкт нерухомого майна, ні право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна Лозівським БТІ раніше не реєструвалось.

Згідно п. 1.6 Тимчасового положення, реєстрації підлягають право власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Вказана нежила будівля в свій час належала ВАТ «Лозівське», власник даної спірної нежитлової будівлі, своє право власності в установленому Законом порядку не оформляло, у Лозівському БТІ не реєструвало, відповідну технічну документацію на вказану будівлю не отримувало, що підтверджується копією технічного паспорту на нежитлове приміщення.

Технічна та бухгалтерська документація втрачена, відновити документи (протоколи зборів, роздільний баланс, інвентаризаційні відомості, перелік майна пайового фонду, структуру пайового фонду, дозволи на будівництво нежитлового приміщення, введення його в експлуатацію, кошторис витрат та інше) не вбачається можливим.

Таким чином, внаслідок відсутності документів про прийняття об'єкту нерухомого майна в експлуатацію у встановленому законом порядку, позивач не в змозі зареєструвати в Реєстрі прав належне йому на законних підставах (набуте за цивільно-правовими угодами) нерухоме майно, та скористатися законним правом її користування, розпорядження та відчуження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно висновку приватного підприємства «29 квартал» про технічний стан будівельних конструкцій нежитлового приміщення -телятника, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 20.02.2012 року, вбачається, що вищевказане нежитлове приміщення придатне до подальшої експлуатації.

Відповідно до Висновку про оцінку нерухомого майна станом на 20.02.2012 року, ринкова вартість нежитлового приміщення телятника літ. «А-1», загальна площа 733,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 становить 14140 (чотирнадцять тисяч сто сорок) гривень.

Відповідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 182, 316, 328, 331, 375, 376, 392 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Харків, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 право власності на нежитлову будівлю -телятник, літ. «А-1», загальною площею 733,3 кв.м. згідно технічного паспорту, виданого Лозівським бюро технічної інвентаризації Харківської області станом на 15 лютого 2012 року, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язати бюро технічної інвентаризації м. Лозова, Харківської області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю -телятник, літ. «А-1», загальною площею 733,3 кв.м. згідно технічного паспорту, виданого Лозівським бюро технічної інвентаризації Харківської області станом на 15 лютого 2012 року, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 без акта прийняття в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.А. Смірнова