Рішення № 24419771, 30.05.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

30.05.2012

Справа№2-1523/11

2/2012/237/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шиянової Л.О.,

при секретарі Шевченко А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого міського суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №872.70009 від 15.10.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Плюс Банк» (на даний час найменування змінено на ПАТ «Ідея Банк»звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №872.70009 в сумі 95943, 73 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.10.2008 року між ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк»та гр.. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 872.70009 від 15.10.2008 року. Згідно з кредитним договором відповідачу було надано кредит для придбання транспортного засобу в сумі 10893, 00 USD та інше, зі сплатою 15% річних, з погашенням кредиту та процентів щомісяця, 15 числа кожного календарного місяця, в розмірах, визначених додатком №1 до кредитного договору від 15.10.2008 року. В забезпечення виконання кредитного договору від 15.10.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ «Плюс Банк»придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб ВАЗ 111830 (легковий седан-В) зеленого кольору , 2008 року випуску (номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2. Згідно п.1.2. договору застави транспортного засобу оціночна вартість предмету застави в цілому встановлена за згодою сторін в сумі 55400,00 грн. Відповідно до п.6.3.1 Банк має право вимагати від позичальника (відповідача по справі), дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, плати за кредитне обслуговування, збитків, пені і штрафних санкцій за своїм розсудом у випадку прострочення платежу оплати чергового ануїтетного платежу (його частини) більш ніж на 30 днів. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитом, у звязку з чим йому було надіслано банком листи-повідомлення про відкликання кредиту з вимогою погашення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення. Станом на 02.02.2011 року основна сума боргу відповідача за кредитним договором становить: 9650,22 USD кредит, 1814,66 USD - проценти та плата за кредитне обслуговування, та 1130,00 USD віндикаційні витрати. Крім цього, згідно п.6.1 кредитного договору відповідачу нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сума якої станом на 02.02.2011 року становить 474,14 USD. В цілому сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 02.02.2011 року становить 11939,02 USD (9650,22 + 1814,66 +474,14 = 11939,02), що в еквіваленті за курсом НБУ на 02.02.2011 року (7.9415 грн. за 1 USD) становить 94813,72 та 1130,00 грн. віндикаційні витрати (76637,22+14411,12+3765,38+1130,00)=95943,73 грн. Відповідач не виконав зобовязання у встановлений кредитним договором строк і прострочив погашення кредиту та сплату процентів, у звязку з чим вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, звернулася до суду із зустрічним позовом, який ухвалою суду від 30.05.2012 року залишено без розгляду.

У судове засідання представник позивача за позовом не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив слухати справу у їх відсутність. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулося за спливом строку зберігання.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15.10.2008 року між ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк»та гр.. ОСОБА_1 було укладено кредитним договір № 872.70009 від 15.10.2008 року. Згідно з кредитним договором відповідачу було надано кредит для придбання транспортного засобу в сумі 10893, 00 USD та інше, зі сплатою 15% річних, з погашенням кредиту та процентів щомісяця, 15 числа кожного календарного місяця, в розмірах, визначених додатком №1 до кредитного договору від 15.10.2008 року (а.с. 9-14). В забезпечення виконання кредитного договору від 15.10.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ «Плюс Банк»придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб ВАЗ 111830 (легковий седан-В) зеленого кольору, 2008 року випуску (номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2. Згідно п.1.2. договору застави транспортного засобу оціночна вартість предмету застави в цілому встановлена за згодою сторін в сумі 55400,00 грн. (а.с.15-18). Відповідно до п.6.3.1 Банк має право вимагати від позичальника (відповідача по справі), дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, плати за кредитне обслуговування, збитків, пені і штрафних санкцій за своїм розсудом у випадку прострочення платежу оплати чергового ануїтетного платежу (його частини) більш ніж на 30 днів. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитом, у звязку з чим йому було надіслано банком листи-повідомлення про відкликання кредиту з вимогою погашення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Взяті на себе зобовязання по кредитним договір № 872.70009 від 15.10.2008 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу вищевказані грошові кошти.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за договором кредитним договір № 872.70009 від 15.10.2008 року не виконала.

У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за № 872.70009 від 15.10.2008 року ОСОБА_1 станом на 02.02.2011 року основна сума боргу відповідача за кредитним договором становить: 9650,22 USD кредит, 1814,66 USD - проценти та плата за кредитне обслуговування, та 1130,00 USD віндикаційні витрати. Крім цього, згідно п.6.1 кредитного договору відповідачу нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сума якої станом на 02.02.2011 року становить 474,14 USD. В цілому сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 02.02.2011 року становить 11939,02 USD (9650,22 + 1814,66 +474,14 = 11939,02), що в еквіваленті за курсом НБУ на 02.02.2011 року (7.9415 грн. за 1 USD) становить 94813,72 та 1130,00 грн. віндикаційні витрати (76637,22+14411,12+3765,38+1130,00)=95943,73 грн. (а.с. 5-8).

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача стосовно того, що вона не знала про умови укладеного договору. Так, як вбачається із матеріалів справи, підписуючи кредитний договір ОСОБА_1 була ознайомлена з усіма його умовами та погодилася з ними, що підтверджується підписаною нею власноручно довідкою-повідомленням від 15.10.2008 року. Також вона зобовязалася належно виконувати всі умови договору, а саме повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором відповідно і згідно графіку сплати щомісячних платежів, який нею було порушено, внаслідок чого утворилася існуюча заборгованість. Крім того, відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що отримала копію кредитного договору листом №07.3.3/11-7-310 від 31.08.2010 року, однак як зазначає позивач ПАТ «Ідея Банк», і що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, банком було надіслано примірник кредитного договору ОСОБА_1 31.12.2008 року (а.с. 106).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 209, 210, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 224-226, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №872.70009 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Івано-Франківськ, вул. Валова, 11, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819, рахунок № 29090500033016 у ПАТ «Ідея Банк») заборгованість за кредитним договором №872.70009 від 15.10.2008 року у розмірі 95 943,73 грн. (девяносто пять тисяч девятсот сорок три грн. 73 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Івано-Франківськ, вул. Валова, 11, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819, рахунок № 29090500033016 у ПАТ «Ідея Банк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 959 (девятсот пятдесят девять) гривень 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд який його ухвалив. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Шиянова Л.О.