Постанова № 24419294, 31.05.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/2383/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 вїзд Репіна б. 1, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Успіх Слобожанщини», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2012 року за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Успіх Слобожанщини», виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у несвоєчасному поданні реєстру виданих та отриманих податкових накладних до скороченої податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року, чим порушено п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, п.3 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженої наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1002; п. 13 підрозділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492. Порушення допущено головним бухгалтером ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу без особистої присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН 992242 № 248 від 14.05.2012 року, актом № 268/15-016/35107965 від 14.05.2012 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-10, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн. ( сто дві грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ В.М.Тімонова

_________________

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. ( ч.1 ст. 308 КУпАП )

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу. ( ч. 2 ст. 308 КУпАП )