Постанова № 24418896, 01.06.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/1457/2012

Номер провадження3/1620/392/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миргородського району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

25.04.2012р. о 03 годині 40 хвилин в м. Миргород вул. Гоголя, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак 675-81КН, який належить ОСОБА_3. перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Миргородській ЦРЛ. Водій порушив п. 2.9 (а) ПДР України, в його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він не вживає спиртні напої, та хотів що б у приймальному відділенні Миргородської ЦРЛ його оглянув лікар-нарколог та провели аналіз крові на вміст алкоголю. Але у той час був лише черговий лікар і йому було запропоновано пройти огляд за допомогою пристрою «Алкотестера». На підставі показників алкотестера, лікар зазначила у медичному висновку № 29 від 25.04.2012р, що ОСОБА_2 знаходиться у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка Ростовської області, лікар приймального відділення Миргородської ЦРЛ, була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, пояснила, що 25.04.2012 року в приймальне відділення був доставлений працівниками Лубенської ДАІ гр. ОСОБА_2Ф для освідоцтва на стан спяніння.

Маючи допуск для проведення освідоцтва на стан спяніння, вона оглянула ОСОБА_2 від якого був чутний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, було тремтіння повік, його поведінка не відповідала обставинам, був знервований комусь телефонував, запитував прізвище лікаря яка робила освідоцтво. Перевіривши його стан на «Алкотестер», який показав, 0,85 проміле, вона надала висновок про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, останній вимагав взяти у нього кров для перевірки на вміст алкоголю та щоб його оглянув лікар нарколог. Йому було розяснено, що у нічний час освідоцтво проводить черговий лікар приймального відділення, а не лікар нарколог. Крім того кров на освідоцтво беруть у людей які знаходяться у тяжкому стані або непритомні в результаті ДТП.

Порядок огляду регламентований спільним наказом МОЗ/МВС № 400/666 від 09.09.2009 р. наказом по Миргородській ЦРЛ № 163-ОД від 23.06.2001р, згідно якого передбачено медичний огляд на предмет стану спяніння з заповненням акту огляду та висновку із застосуванням алкотестера, що й було зроблено у даному висновку. Одним із основних критеріїв встановлення стану спяніння є показники алкотестера в даному випадку занадто високий. Взяття крові на вміст алкоголю в даному випадку не передбачено. «Алкотестер»перевірено 09.11.2011року.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєне адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 240184 від 25.04.2012 року, висновком Миргородської ЦРЛ, листом головного лікаря ОСОБА_5 Миргородської ЦРЛ від 27.04.2012р, листом заступника начальника УДАІ ОСОБА_6 від 07.05.2012р. Ставити під сумнів висновок медичного огляду від 25.04.2012р. у суду немає підстав.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень на користь держави, р/р 31117149700012 код ЄДРПОУ 34698720 код вид платежу 21081300 МФО 831019 банк одержувача ГУДК України в Полтавській області одержувач платежу місцевий бюджет м. Миргорода

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування)

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_7