Рішення № 24418784, 11.05.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/1180/2012

Провадження № 2/1616/679/2012

Р І Ш Е Н Н Я

11.05.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Жилки О.М.

при секретарі Каленіченко В.О., за участю відповідача ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 10194 грн. 03 коп.

В своїй заяві позивач зазначив, що 19.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2479/06/07-ПК відповідно до якого, останньому позивачем було надано кошти в сумі 5000 грн. строком користування до 19.11.2010 року зі сплатою 2,7 відсотків на місяць за користування кредитом. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не погашає кредит відповідно до встановленого графіку та не сплачує встановлені відсотки за користування кредитом, позивач просив суд стягнути з останнього на його користь заборгованість за вказаним вище кредитним договором разом зі сплатою відсотків, пені та штрафів на загальну суму 10194 грн. 03 коп.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» визнав повністю.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2479/06/07-ПК відповідно до якого, останньому позивачем було надано кошти в сумі 5000 грн. строком користування до 19.11.2010 року зі сплатою 2,7 відсотків на місяць за користування кредитом, графік внесення платежів відповідачем грубо порушується та його заборгованість по кредиту із врахуванням відсотків, пені та штрафів становить 10194 грн. 03 коп.

Як вбачається зі змісту ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміріта на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

-2-

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору, станом на 16.11.2011 року відповідач має перед позивачем заборгованість по кредиту на загальну суму 10194 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Судом встановлено, що позивач, в рахунок забезпечення зобовязання, нарахував відповідачу штрафні санкції у розмірі: - 360 грн. 00 коп., та пеню у розмірі 2152 грн. 30 коп.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» є законними та обґрунтованими оскільки, відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання зобовязання та фактично не виконав його а тому, суд вважає за можливе стягнути з останнього на користь позивача 10194 грн. 03 коп., заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 543, 549, 550, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (36015, АДРЕСА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КО №391559 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 20.05.2002 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) 10194 (десять тисяч сто девяносто чотири) грн. 03 коп., заборгованості за кредитним договором.

Крім того, стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2