Рішення № 24418763, 07.05.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/645/2012

Провадження № 2/1616/519/2012

Р І Ш Е Н Н Я

07.05.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Жилки О.М.

при секретарі Каленіченко В.О., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк в особі Відділення „Полтавська регіональна дирекція ПАТ „ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою стягнути з останніх в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 209 303 грн. 26 коп.

В своїй заяві позивач зазначив, що 29.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26-С відповідно до якого, останньому було надано позивачем кошти в сумі 29 000,00 доларів США строком користування до 28.08.2017 року зі сплатою 14 відсотків річних за користування кредитом. Крім того, вказує позивач, 06 квітня 2009 року, 14 серпня 2009 року та 19 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договори про внесення змін №1, №2 та №3 відповідно, до вказаного вище кредитного договору №26-С від 29.08.2007 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не погашає кредит відповідно до встановленого графіку та умов договору, не сплачує встановлені відсотки за користування кредитом, позивач просив суд стягнути з останнього та поручителя ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором разом зі сплатою відсотків, пені, та трьох процентів річних на загальну суму 209 303 грн. 26 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився разом з цим, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, та просив справу розглядати без його участі.

Відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися без поважних причин а тому суд, справу розглянув у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими а тому, підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 29.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26-С відповідно до якого, останньому було надано позивачем кошти в сумі 29 000,00 доларів США строком користування до 28.08.2017 року зі сплатою 14 відсотків річних за користування кредитом. Крім того, 06 квітня 2009 року, 14 серпня 2009 року та 19 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договори про внесення змін №1, №2 та №3 відповідно, до вказаного вище кредитного договору №26-С від 29.08.2007 року, графік внесення платежів відповідачем грубо порушується та його заборгованість по кредиту становить 14184 грн. 64 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідно до умов вказаного вище кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 має перед позивачем прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 1972,98 доларів США, поточну заборгованість по кредиту у розмірі 22031,93 доларів США, прострочену заборгованість за процентами у розмірі 976,74 доларів США, поточну заборгованість за процентами у розмірі 37,34 доларів США, поточну заборгованість за комісійною винагородою у розмірі 1570,80 грн., прострочену заборгованість за комісійною винагородою у розмірі 5757,55 грн.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Судом встановлено, що відповідно до умов вказаного вище кредитного договору, в звязку з порушення відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором, позивач нарахував останньому 59,13 доларів США та 144 грн. пені.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника за порушення грошового зобовязання, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до умов вказаної вище норми закону, позивач нарахував ОСОБА_1, який прострочив грошове зобовязання три проценти річних, що становить 11,02 доларів США та 12,13 грн.

Крім того, судом встановлено, що 29 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №26-С відповідно до якого, останній зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань за вказаним вище кредитним договором, і у випадку невиконання останнім зобовязань за кредитним договором, відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, при солідарному обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк в особі Відділення „Полтавська регіональна дирекція ПАТ „ВТБ Банк є законними та обґрунтованими а тому, підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 543, 546, 550, 553, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк в особі Відділення „Полтавська регіональна дирекція ПАТ „ВТБ Банк задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт: серія КН №951446, виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 12.08.1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання (місцезнаходження): 36000, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (паспорт: серія КН №711219, виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 12.08.1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання (місцезнаходження): 36000, АДРЕСА_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк в особі Відділення „Полтавська регіональна дирекція ПАТ „ВТБ Банк (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19, код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767, р/р №37394000002179 в ПАТ «ВТБ Банк»м. Київ) 209 303 (двісті девять тисяч триста три) грн. 26 коп., заборгованості за кредитним договором

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк в особі Відділення „Полтавська регіональна дирекція ПАТ „ВТБ Банк 2200 грн. 33 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10 денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3