Рішення № 24418694, 28.05.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1512/11

Провадження № 2/1616/83/2012

Р І Ш Е Н Н Я

28.05.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 515/08-А від 24.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за позовом ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 515/08-А від 24.04.2008 року, в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк», ідентифікаційний код 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна,5, МФО 380537, тр/р 37396880020 в ВАТ «ВіЕйБі Банк», суму боргу за кредитним договором № 515/08-А від 24.04.2008 року, яка становить 374 216 грн. 93 коп., та стягнути з відповідачів на користь банку державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

У вересні 2011 року представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»подала до суду уточнюючу позовну заяву, згідно якої просила стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно, на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»заборгованість за кредитним договором № 515/08-А від 24.04.2008 р. у розмірі 447 774,02 грн., державне мито у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення.

У судове засідання представник позивача не з»явився, але надіслав заяву про те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк»позов підтримує та просить розглянути справу у відсутності представника банку.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не зявилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлялися про час та дату судового засідання. Відповідачі отримали судові повістки, про те до суду так і не зявилися без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18 травня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1»змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», скорочене найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк».

24 квітня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», в особі начальника відділення № 2 Полтавської філії ОСОБА_5, з однієї сторони, та громадянином ОСОБА_2, з іншої сторони, був укладений кредитний договір № 515/08-А.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору ВАТ «ВіЕйБі Банк»надає ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 42117 доларів США 03 центи, терміном до 23 квітня 2015 року на придбання рухомого майна легкового автомобіля.

З метою забезпечення виконання зобов»язань, що випливають із кредитного договору між ВАТ «ВіЕйБі Банк», з однієї сторони, та громадянином ОСОБА_2, з іншої сторони, 24 квітня 2008 року був укладений договір застави транспортного засобу № 515/08-А, за яким ОСОБА_2 передає, а ВАТ «ВіЕйБі Банк»приймає в заставу рухоме майно легковий автомобіль MITSUBISHI OUTLNDER, реєстраційний номер НОМЕР_2.

24 квітня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», з однієї сторони, та громадянином ОСОБА_3, з іншої сторони, був укладений договір поруки № 515/08-А.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Пуктом 2.5.1 та п. 3.3.3 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується щомісячно, згідно Графіку погашення кредиту, що є невідємною частиною договору погашати відповідну частину кредиту та проценти.

З січня 2009 року свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, а тому станом на 08.09.2011 року має заборгованість за кредитом у розмірі 40 126,21 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України складає 319 914, 24 грн.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Всупереч ст. 536 ЦК України та п.п. 2.4.1, 3.3.3 кредитного договору відповідач не сплачує проценти за користування кредитом, а тому станом на 08.09.2011 року має заборгованість за процентами у розмірі 13 742,41 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України складає 109 564,12 грн.

Згідно ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобовязання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, а згідно з п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 4.3 Кредитного договору за неналежне виконання зобовязання, передбаченого п. 3.3.3 договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 20 % від суми неналежно виконаного зобовязання.

За порушення строків сплати кредиту станом на 08.09.2011 року нарахований штраф у розмірі 18 295,67 грн.

Відповідно до п. 2.7.1 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем своїх зобовязань за Кредитним договором, умов договору поруки, застави.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобовязання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1.1 Договору поруки передбачено, що поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором.

Згідно ст. 543 ЦК України при солідарному обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як всіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Пунктом 3.1 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та Договору поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, та у відповідності зі ст. 530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

Станом на 08.09.2011 року ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором не виконує, заборгованість перед банком не погашає, а тому утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 447 774,02 грн., яка включає:

-заборгованість за кредитом у розмірі 40126,21 доларів США;

-заборгованість за процентами у розмірі 13742,41 доларів США;

-штраф у розмірі 18295,67 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543, 548-554, 610, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України та ст.ст. 3, 5, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 515/08-А від 24.04.2008 року - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»заборгованість за кредитним договором № 515/08-А від 24.04.2008 року у розмірі 447 774,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»850 грн. судового збору та 60 грн. витрат на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»850 грн. судового збору та 60 грн. витрат на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6