Рішення № 24417471, 17.05.2012, Миронівський районний суд Київської області

17.05.2012 Справа № 1017/5135/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 1017/5135/12

Провадження 2/1017/199/12

17 травня 2012 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

при секретарі Хоменко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18 лютого 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено Договір № 001-09952-180208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Позов обгрунтував тим, що відповідно до п. 1.2. ОСОБА_2 відкрив відповідачу картковий рахунок № 26255902138029 у національній валюті гривні, оформив та нада у користування картку платіжної системи VISA International, здійснив обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA «Класичний». Крім цього, позивач надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. Кошти кредитної лінії та власні кошти відповіідача використовувались для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються відповідачем у суб»єктів господарювання, та зняття готівки, виконання своїх зобов»язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. Обслуговування рахунку відповідача позивач здійснював за кредитною схемою.

В порушення зобов»язань за договором відповідач допустила заборгованість в розмірі 5029 грн. 96 коп. Просив стягнути з відповідача вказані кошти та понесені позивачем судові витрати в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Правові наслідки порушення зобовязання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Матеріалами справи встановлено, що 18 лютого 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено Договір № 001-09952-180208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Відповідно до п. 1.2. ОСОБА_2 відкрив відповідачу картковий рахунок № 26255902138029 у національній валюті гривні, оформив та надав у користування картку платіжної системи VISA International, здійснив обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA «Класичний».

Також позивач надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. Кошти кредитної лінії та власні кошти відповідача використовувались для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються відповідачем у суб»єктів господарювання, та зняття готівки, виконання своїх зобов»язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. Обслуговування рахунку відповідача позивач здійснював за кредитною схемою.

Відповідно до додатку до договору процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту встановлена на рівні 29,9 % річних.

Відповідно до п.3.6 договору відповідач зобов»язана була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу, обов»язковими складовими якого є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

Строк дії договору закінчився 15 лютого 2012 року.

В порушення зобов»язань за договором відповідач допустила заборгованість в розмірі 5029 грн. 96 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Вказана сума боргу підлягає стягненню з неї на користь позивача в примусовому порядку.

У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 27, 30, 536, 610, 611, 627, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5 - 10, 11, 15, 57 - 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 26255902138029) 5029 грн. 96 коп. заборгованості за договором та 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, всього 5244 грн. 56 коп (п»ять тисяч двісті сорок чотири гривні п»ятдесят шість копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення, особами, які брали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, у десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук