Рішення № 24415601, 16.09.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № (2-13693/2010) 2-5777/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шелестова К.О.

при секретарі Шнейдеріс А.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості (а. с. 2-7).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог з урахуванням уточнень посилались на те, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитні договори: № K2A3GK00260007 від 16 лютого 2007 року; № SAMDN03000011745873 від 22 лютого 2007 року; № SAMDN40000011593582 від 16 лютого 2007 року, за умовами яких, позивач надав, а ОСОБА_3 отримала у кредит грошові кошти. Зобовязання ОСОБА_3 за вказаними кредитними договорами, забезпечені порукою на підставі договору поруки № 467 від 12.01.2009 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», а також зобовязання за кредитним договором: № K2A3GK00260007 від 16 лютого 2007 року, забезпечені порукою, на підставі договорів поруки, укладених між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Свої зобовязання за кредитними договорами ОСОБА_3 належним чином не виконує, у звязку з чим у неї виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у рахунок погашення заборгованості за договором № K2A3GK00260007 від 16 лютого 2007 року 19 262, 39 дол. США, стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у рахунок погашення заборгованості за договором № K2A3GK00260007 від 16 лютого 2007 року 200 грн.; стягнути з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № SAMDN03000011745873 від 22 лютого 2007 року 24 356, 23 грн.; стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № SAMDN03000011745873 від 22 лютого 2007 року200 грн.; стягнути з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № SAMDN40000011593582 від 16 лютого 2007 року 2 257, 58; стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № SAMDN40000011593582 від 16 лютого 2007 року 200 грн. (а. с. 2-4, 116-123).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «УФА «Верус», предявлені до товариства вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № K2A3GK00260007 від 16 лютого 2007 року, за умовами якого позивач зобовязався надати ОСОБА_3 кредит у сумі 180 175, 00 дол. США зі сплатою 10, 08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.02.2027 року, що підтверджується копією зазначеного договору наявного в матеріалах справи (а. с. 18-20).

Встановлено, що на виконання умов кредитного договору № K2A3GK00260007 від 16 лютого 2007 року, ОСОБА_3 отримала кредит на суму передбачену умовами даного договору, що підтверджується заявою на видачу готівки наявною в матеріалах справи ( а. с. 61).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № SAMDN03000011745873 від 22 лютого 2007 року, за умовами якого позивач зобовязався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 20 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22, 80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. ( а. с. 21).

Також між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № SAMDN40000011593582 від 16 лютого 2007 року, за умовами якого позивач зобовязався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 1 500, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку ( а. с. 21).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № K2A3GK00260007 від 16 лютого 2007 року яка, станом на 28.02.2011 року, становила 68 603, 39 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ становить 544 072, 91 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 117).

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-453/10 задоволено позов ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та стягнено заборгованість за кредитним договором № K2A3GK00260007 від 16 лютого 2007 року станом на 12 вересня 2009 року у сумі 49 341, 00 дол. США, що складає 394 451, 69 грн. Отже, заборгованість за кредитним договором № K2A3GK00260007 від 16 лютого 2007 року за період з 12.09.2009 року по 28.02.2011 року зросла до 19 262, 39 дол. США , що відповідно до курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 152 764, 24 грн. (а. с. 121-122).

Встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000011745873 від 22 лютого 2007 року яка, станом на 28.02.2011 року, становила 24 356, 23 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 118).

Встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № SAMDN40000011593582 від 16 лютого 2007 року яка, станом на 28.02.2011 року, становила 2 257, 58 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 119).

16 лютого 2007 року між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем був укладений договір поруки № б/н, за умовами якого останній зобовязався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх обовязків за кредитним договором № K2A3GK00260007 від 16 лютого 2007 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 26).

16 лютого 2007 року між відповідачем ОСОБА_5 та позивачем був укладений договір поруки № б/н, за умовами якого остання зобовязалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх обовязків за кредитним договором № K2A3GK00260007 від 16 лютого 2007 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 27).

Судом також було встановлено, що 16 лютого 2007 року між відповідачем ОСОБА_6 та позивачем був укладений договір поруки № б/н, за умовами якого останній зобовязався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх обовязків за кредитним договором № K2A3GK00260007 від 16 лютого 2007 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 28).

16 лютого 2007 року між відповідачем ОСОБА_7 та позивачем був укладений договір поруки № б/н, за умовами якого остання зобовязалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх обовязків за кредитним договором № K2A3GK00260007 від 16 лютого 2007 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 29).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»зобовязалось відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обовязків за укладеними договорами, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку №1 до нього (а. с. 16, 17).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

За умовами укладених між сторонами договорів позивач зобовязався надати відповідачу у кредит грошові кошти. Відповідач, в свою чергу має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Також, умовами укладених договорів передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договорів поруки № б/н від 16 лютого 2007 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12 січня 2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобовязань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12 січня 2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором № K2A3GK00260007 від 16 лютого 2007 року 19 262, 39 дол. США, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 своїх зобовязань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»як поручитель несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № K2A3GK00260007 від 16 лютого 2007 року 152 564, 24 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за договором № K2A3GK00260007 від 16 лютого 2007 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № K2A3GK00260007 від 16 лютого 2007 року 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № SAMDN03000011745873 від 22 лютого 2007 року 24 356, 23 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», своїх зобовязань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»як поручитель несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000011745873 від 22 лютого 2007 року 24 156, 23 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 за договором № SAMDN03000011745873 від 22 лютого 2007 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000011745873 від 22 лютого 2007 року 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № SAMDN40000011593582 від 16 лютого 2007 року 2 257, 58 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», своїх зобовязань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»як поручитель несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN40000011593582 від 16 лютого 2007 року 2 057, 58 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 за договором № SAMDN40000011593582 від 16 лютого 2007 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN40000011593582 від 16 лютого 2007 року 200 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів: ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_3); ОСОБА_6 (АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_4); ОСОБА_7 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_5) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № K2A3GK00260007 від 16 лютого 2007 року 152 564 (сто пятдесят дві тисячі пятсот шістдесят чотири грн.) 24 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_3); ОСОБА_6 (АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_4); ОСОБА_7 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_5) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № K2A3GK00260007 від 16 лютого 2007 року 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № SAMDN03000011745873 від 22 лютого 2007 року 24 156 (двадцять чотири тисячі сто пятдесят шість грн.) 23 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000011745873 від 22 лютого 2007 року 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № SAMDN40000011593582 від 16 лютого 2007 року 2 057 (дві тисячі пятдесят сім грн.) 58 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN40000011593582 від 16 лютого 2007 року 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_3); ОСОБА_6 (АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_4); ОСОБА_7 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_5) на користь держави судовий збір 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень ) 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_3); ОСОБА_6 (АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_4); ОСОБА_7 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_5) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов