Ухвала суду № 24415277, 15.05.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа 412/6585/2012

Провадження № 6/412/128/2012

У Х? В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 тр?авня 2012року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головую?чого судді Трещов В.В.

при секретарі-Нижник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката ви?конавчого листа по цивільній? справі № 2- 8969/2010р. за позовом ПАТ КБ «П?риватБанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ук?раїнське Фінансове Агентство «Ве?рус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 26.10.2010р. було задоволено вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»та стягну?то солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБан?к» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № K5SGA00000098 від 07.12.2007 року 10 073 583,49 грн.

10.05.2012р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про видачу дублікату? виконавчого листа в?ідповідно до рішення суду від? 26.10.2010р. № 2-8969/2010р. відносно відповідача ОСОБА_3 про стягнення з останнього на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості 10 073 583,49 грн., оскільки ор?игінал листа було втрачено під час передачі (відправленні) його з виконавчої служби на ад?ресу стягувача в звязку з відмовою у відкритті виконавчого провадження, наразі стягувач не має можливості скористатись своїм правом повторно предявити виконавчий лист на виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що заява представника позива?ча ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав в?иконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно матеріалів справи № 2- 8969/2010р., 30.03.2011р. представник? позивача ОСОБА_5 отримала виконавчий лист.

Як вбачається з листа Відділу примусового виконання рішень ДВС України № 12-0-35-666/5/3 від 10.04.2012р. оригінал виконавчого листа від 04.02.2011р. № 2-8969/2010р. видан?ий Жовтневим районним судом м?. Дніпропетровська на примусо?вому виконанні у відділі станом на 09.04.2012р. не перебуває та зареєстрованим не значиться.

За? таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ «ПриватБ?анк»задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал на виконанні у виконавчій службі не зн?аходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України та За?кону України «Про судовий збір»за видачу дубліката виконав?чого листа стягувачу справля?ється плата в розмірі 3грн.

Таким чином, з ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 3 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 210, 370 ЦПК? України,

У Х? В А Л И В :

Заяву представника позива?ча ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-8969/2010р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансо?ве Агентство «Верус», ОСОБА_3 С?вітлани Юріївни, ОСОБА_3 Ігор?я Генриховича про стягнення з?аборгованості - задовольнити.

Видати ПАТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2010р. № 2-8969/2010р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 Світла?ни Юріївни, ОСОБА_6 про стягнення з Вахте?ль ОСОБА_7 на корис?ть ПАТ КБ «Приватбанк»у рахуно?к повернення заборгованості? за кредитним договором № K5SGA00000098 від 07.12.2007 року 10 073 583,49 грн.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк»на користь держави судовий збір за видачу дублікатів виконавчих листів в розмірі 3 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути пода?на протягом пяти днів в апеля?ційний суд Дніпропетровсько?ї області через Жовтневий рай?онний суд м. Дніпропетровська?.

Суддя:В.В. Трещов