Ухвала суду № 24415037, 18.05.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3435/2011р.

УХВАЛА

18 травня 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі: Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2009р. ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. було вжито заходи забезпечення позову відносно відповідача ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 21.03.2011р. було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»та передано в заклад ПАТ КБ „ПриватБанк шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно легковий автомобіль марки DAEWOO модель FSO LАNOS TF69Y, 2008 р.в., тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова: SUPTF69YD8W403981, державний номер AI9315BK. В рахунок погашення заборгованості за кредитно - заставним договором № DN81AR100030347 від 10.04.2008р. станом на 25.02.2011р. в розмірі 65108 грн. 37 коп., було звернуто стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль марки DAEWOO модель FSO LАNOS TF69Y, 2008 р.в., тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова: SUPTF69YD8W403981, державний номер AI9315BK, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом надання ПАТ КБ „ПриватБанк права укладати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надано ПАТ КБ „ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також рішенням суду, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 651 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. в частині накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна, а саме, легкового автомобіля марки DAEWOO модель FSO LАNOS TF69Y, 2008 р.в., тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова: SUPTF69YD8W403981, державний номер AI9315BK, що належить на праві власності ОСОБА_1 скасовано, в іншій частині ухвалу судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2011р. рішення суду від 21.03.2011р. залишено без змін.

19.04.2012р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову з тих підстав, що на даний час між сторонами досягнуто домовленість та підписана додаткова угода до кредитного договору від 10.04.2008р. про збільшення з 03.04.2012р. відсоткової ставки та банком зроблено перерахунок заборгованості за договором з урахування існуючої переплати, та вирішено питання про списання нарахованих штрафних санкцій. З урахуванням того, що на даний час у відповідача відсутня прострочена заборгованість за зазначеним кредитним договором, то на його думку, відсутні підстави для подальшого забезпечення позову. Просив скасувати ухвалу судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а ухвала судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. про вжиття заходів забезпечення позову, підлягає скасуванню ( в тій частині, яка залишилась після винесення 21.03.2011р. рішення суду), оскільки змінились обставини, що зумовили вжиття заходів забезпечення позову в жовтні 2009р., а саме, між сторонами 04.04.2012р. була укладена додаткова угода до кредитного договору від 10.04.2008р., згідно якої, відповідачеві було списано нараховані штрафні санкції, збільшено розмір процентної ставки та встановлено новий графік погашення заборгованості, а тому підстав для подальшого забезпечення позову не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. ( у 2009році номер справи був № 2-11540/2009р.) у відношенні відповідача ОСОБА_1 ( в тій частині, яка залишилась після винесення рішення від 21.11.2009р.) скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач: ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1, 09100 Київська область, м. Біла Церква, пров.Січневий 33 кв.4)

Суддя: Н.В.Ткаченко