Ухвала суду № 24414961, 23.05.2012, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/2508/140/2012р. Справа № 2508/193/2012 р.

У Х В А Л А

23 травня 2012 р. смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Бараненка С.М.

при секретарі Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Козелець заяву про самовідвід головуючого судді С.М. Бараненко по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання прав забудовника та визнання прав власності,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 23.05.2012 року третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 подали заяву про відвід головуючого по справі судді С.М. Бараненко. В задоволенні вказаної зави було відмовлено.

В своїй заяві третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 про відвід головуючому по справі судді Бараненко С.М. вказали безпідставні звинувачення та образливі слова в сторону головуючого по справі, а саме обізвали головуючого «судочинцем» «криво-суддею» «саботажником Закону», безпідставно звинувачують головуючого у антизаконній бездіяльності, ігноруванні рішень судів вищих інстанцій, позитивній санкції беззаконня, Козелецький районний суд обізвали периферією.

Всі вище наведені безпідставні звинувачення та образи третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 змушують головуючого по справі заявити самовідвід, так-як формують особливе ставлення судді до них, як до осіб, що схильні до написання за змістом безпідставних та образливих звинувачень на дії головуючого по справі судді, тим самим переводячи суто процесуальні відносини у площину особистих стосунків з останнім, що може вплинути на перебіг подій під час розгляду справи, потягти сумніви у об'єктивності та неупередженост судді та допущення в подальшому безпідставних скарг на дії головуючого.

Сторона позивача та відповідача в судовому засіданні висловились, що вони довіряють даному головуючому по справі.

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 підтримав заяву головуючого про самовідвід і бажає, щоб справу слухав інший суддя.

Заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява головуючого по даній справі про самовідвід підлягає задоволенню з наведених вище підстав і у відповідності до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України, згідно якої суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу при наявності обставин, які викличуть сумніви в його об'єктивності та неупередженості.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справ Сарава ді Карвальо, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-25, 210 ЦПКУкраїни,суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді С.М. Бараненко за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання прав забудовника та визнання прав власності - задовольнити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Справу передати голові Козелецького районного суду для вирішення питання про передачу її іншому судді у порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя С.М. Бараненко