Рішення № 24414806, 16.05.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №412/3638/2012 (2/412/2935/2012)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

16 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шелестова К.О.

при секретарі Шнейдеріс А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2012 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивач у позовній заяві посилалась на те, що між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 188/гр від 27 листопада 2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. на поточні потреби зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24% на рік. Однак, відповідач відповідно умов кредитного договору свої зобовязання не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку він у добровільному порядку не погашає, враховуючи вищезазначені обставини позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договором з урахуванням відсотків, пені та штрафу у розмірі 12 757, 07 грн., та судові витрати понесені позивачем по даній справі (а. с. 2).

Представник позивача у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розглядати дану цивільну справу без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала ( а. с. 23).

Відповідач в судове засідання не зявився про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи свідчить газета «Вісті Придніпровя»з оголошенням про виклик ОСОБА_2 у судове засідання (а. с. 24).

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 188/гр від 27 листопада 2007 року, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 10 000, 00 грн., зі сплатою 24% річних, кінцевий термін погашення кредиту було встановлено 26 листопада 2010 року. Зазначені обставини підтверджуються копією договору даного договору та додатком до нього, наявними в матеріалах справи (а. с. 4-6,7).

Встановлено, що на виконання умов кредитного договору № 188/гр від 27 листопада 2007 року, укладеного між сторонами позивач надав, а відповідач отримав грошові кошти у сумі 10 000, 00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру №36738 від 27 листопада 2007 року ( а. с. 9).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором № 188/гр від 27 листопада 2007 року у частині погашення заборгованості та щомісячної сплати відсотків за користування кредитом не виконав, у звязку з чим станом на 28 квітня 2011 року у нього виникла заборгованість у розмірі 12 757, 07 грн., з яких заборгованість за кредитним договором 7 332,88 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4 255,44 грн., сума нарахованого штрафу за несвоєчасне погашення кредиту 1 168,75 грн., дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи (а. с. 3).

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами ЦК України, а також умовами кредитного договору № 188/гр від 27 листопада 2007 року.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору № 188/гр від 27 листопада 2007 року за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 24% річних.

Також відповідно до п. 3.3.3 даного кредитного договору, позичальник зобовязаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи частково сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 188/гр від 27 листопада 2007 року у розмірі 12 757,07 грн. та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту, процентів за користування кредитом та суми штрафу нарахованого за невиконання ним зобовязань за кредитним договором, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Зоологічна, 5 р/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 188/гр від 27 листопада 2007 року у розмірі 12 757 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 07 коп., у рахунок погашення судового збору 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а разом 12 971 (дванадцять тисяч девятсот сімдесят одну) грн. 67 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий - суддя К.О. Шелестов