Рішення № 24408400, 10.04.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-9096/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Брага А.В.,

при секретарі -Лампікі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-9096/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання та використання міжнародної платіжної картки, посилаючись на те, що 29 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання та використання міжнародної платіжної картки, згідно умовам якого позивач надав відповідачу міжнародну платіжну пластикову картку, що підтверджується копією розписки від 17 березня 2008 року. Згідно з умовами додаткової угоди позивач відкрив відповідачу кредитний договір в сумі 5 000,00 євро строком до 10 березня 2009 року та сплатою процентів за користування коштами у розмірі 13% річних. У порушення умов зазначеного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим створилась заборгованість на загальну суму у розмірі 82 185,86 гривень. У зв'язку з чим, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце, день та годину розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином, одночасно 10 квітня 2012 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надав заяву з проханням справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином. Одночасно представник відповідача надала чергове письмове клопотання про відкладення розгляду справи, що було зумовлене знаходженням відповідача у службовому відрядженні.

Втім, з огляду на відсутність відповідача з вказаної причини, приймаючі до уваги неодноразову неявку відповідача та процесуальні строки для вирішення цивільних справ встановлені ст. 157 ЦПК України, суд не вбачає достатніх підстав для відкладення розгляду справи, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.197 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом було встановлено, що публічне акціонерне товариство «Банк Форум»з 19 квітня 2010 року є правонаступником акціонерного комерційного банку «Форум»та діє на підставі нової редакції Статуту, погодженої Національним банком України 12 квітня 2010 року та зареєстрованої 17 квітня 2010 року. У зв'язку з приведенням Статуту акціонерного комерційного банку «Форум»у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»змінилось як повне так і скорочене найменування з акціонерного комерційного банку «Форум»на публічне акціонере товариство «Банк Форум».

Встановлено, що 29 лютого 2008 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір №10-277621/08 про надання та використання міжнародної платіжної картки, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу міжнародну платіжну пластикову картку, що підтверджується копією розписки від 17 березня 2008 року.

Відповідно до п. 2.6. Договору між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 від 11 березня 2008 року до договору № 10-277621/08 про надання та використання міжнародної платіжної картки від 29 лютого 2008 року. Згідно з умовами додаткової угоди позивач відкрив відповідачу кредитний ліміт в сумі 5 000,00 євро, строком по 10 березня 2009 року та сплатою процентів за користування коштами у розмірі 13% річних.

Відповідно до п. 2.7. Договору та п.п. 2.2., 2.4. додаткової угоди відповідач повинен був здійснювати погашення заборгованості за використаним лімітом та процентів за користування коштами, сплата яких здійснюється за фактичний строк користування коштами до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим, на відкритий йому картковий рахунок.

Погашення заборгованості за кредитним лімітом, відповідно до п. 2.3. Додаткової угоди, відповідач повинен був здійснювати за вільним графіком, але не пізніше 10 березня 2009 року.

Відповідач свої зобов'язання за договором та додаткової угодою належним чином не виконав, кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами в порядку передбаченому договором та додатковою угодою не сплатив, у зв'язку з чим за договором виникла заборгованість.

Пунктом 5.3. договору та 4.1. додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача за невиконання чи неналежне виконання обов'язків, на підставі чого позивачем була нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів в сумі 9 684,79 гривень.

Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень вказаного вище кредитного договору, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України).

Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновид якої є пеня, штраф (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст.550 ЦК України).

Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного Кодексу України.

Оскільки ОСОБА_1 порушив умови договору, в зв'язку з чим створилась заборгованість на загальну суму у розмірі 82 185,86 гривень, а саме: заборгованість по кредиту 4 950, 00 євро, що за курсом НБУ станом на 21 липня 2011 року становить 55 427,53 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в період з 17 квітня 2009 року по 19 липня 2011 року - 1 525,05 євро, що за курсом НБУ станом на 21.07.2011 року становить 17 073,54 гривень; нарахована пеня - 9 684,79 гривень.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України оплачений позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 525, 526, 553, 554, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7 код в ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за договором про надання та використання міжнародної платіжної картки №10-277621/08 від 29 лютого 2008 року -82 185,86 (вісімдесят дві тисячі сто вісімдесят п'ять грн. 86 коп.), а також державне мито у розмірі -821,86 (вісімсот двадцять одна грн. 86 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі -120,00 грн., а разом -83 127,72 (вісімдесят три тисячі сто двадцять сім грн. 72 коп.)

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Брага