Ухвала суду № 24408344, 24.04.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/2024/12

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

24 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.

за участю секретаря Черненко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача про припинення права особи на частку у спільному майні, мотивуючи тим, що їй відповідно до договору дарування на праві приватної власності належить ѕ частини житлового будинку літ. «А», житловою площею 32,0, загальною площею 41,7 кв.м., з водопроводом № 1, огорожею 2,3, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 621,9 кв.м. Інша ј частина житлового будинку належить відповідачу -ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Позивач зазначає, що вказаний житловий будинок потребує значної реконструкції, оскільки довгий час не використовувався за призначенням, як житло. Також позивач вказує, що право особи на частку у спільному майні, відповідно до ст. 365 ЦК України, може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. На підставі вищевикладеного, просить суд припинити право власності ОСОБА_3 на ј частину житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1; визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на ј частину житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1; виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію відповідно до висновку судово-технічної експертизи за дійсною вартістю частки на час розгляду справи; стягнути з відповідачки судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю ОСОБА_4, заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5

Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою: АДРЕСА_1, в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників та згідно порядку користування домоволодінням, що склався (якщо поділ будинку неможливий то зазначити чому саме)?

2. Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

3. Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності, зазначивши підстави таких змін?

4. визначити ринкову вартість частки відповідача в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити експерту -ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача -ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:Н. К. Іванцова