Вирок № 2440768, 09.07.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-157-2007

ПРИГОВОР

именем Украины

09 июля 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Ткаченко А.А.

при секретаре - Терновой Н.Л.

с участием прокурора - Бухан В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Лопухово,

Тячевского района, Закарпатской области, гражданина Украины, имеющего среднее

образование, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

· 28.10.1998 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.81 ч.2, 229-6 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.46-1 УК Украины - отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев;

· 12.10.1999 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.140 ч.2, 145 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы, освободившегося 17.10.2001 года по постановлению Червонозаводского районного суда г.Харьков от 16.10.2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней;

· 29.05.2002 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 395 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 02.03.2006 года по постановлению Дзержинского районного суда г.Харьков от 22.02.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 3 дня;

· 31.01.2007 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.211 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, -

установил:

24.01.2007 года, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение прекурсоров с целью изготовления психотропных веществ, в аптеке №148 «Центральная», расположенной на микрорайоне №3 в г.Лозовая купил препарат «Зестра» в таблетках, которые затем перенес по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1и там, измельчив таблетки и добавив уксус и раствор йода незаконно изготовил препарат из псевдоэфедрина - психотропное вещество.

25.01.2007 года, примерно в 11-05 час, на территории Центрального рынка в гЛозовая Харьковской области ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра в кармане кожаной куртки чёрного цвета, обнаружили и изъяли шприц с жидкостью, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №377 от 21.02.2007 года, содержит в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин) и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина - прекурсора. Указанный прекурсор ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил с целью изготовления психотропного вещества, чем нарушил ст.6 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 15.02.1995 года, согласно которой деятельность, связанную с оборотом данного прекурсора могут осуществлять только предприятия государственной и коммунальной формы собственности при наличии у них соответствующей лицензии.

Кроме того, 24 января 2007 года, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта, у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, из приобретённых ранее в Центральной аптеке,

2

расположенной на микрорайоне №3 в г.Лозовая таблеток препарата «Зестра» путём измельчения и добавления уксуса и раствора йода изготовил препарат из псевдоэфедрина, который хранил при себе для личных нужд без цели сбыта.

25.01.2007 года, примерно в 11-05 час, на территории Центрального рынка в г.Лозовая Харьковской области ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра в кармане кожаной куртки чёрного цвета, обнаружили и изъяли шприц с жидкостью, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №377 от 21.02.2007 года, содержит в своем составе психотропное вещество -метамфетамин (первитин) и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, масса вещества которого, в пересчёте на всю массу жидкости, составила 0,2088 грамм. Указанную жидкость ОСОБА_1 изготовил и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

08 февраля 2007 года, примерно в 14-00 час, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры уснул, тайно похитил телевизор марки «TOMPSPON 14 MF» стоимостью 500 грн., видеомагнитофон ДВД марки «HYUNDAI H-5002» стоимостью 350 грн., принадлежащие ОСОБА_2, а также двухкассетную магнитолу марки «SOUNDMAX SM-2359» стоимостью 100 грн. и одеяло шерстяное стоимостью 60 грн. принадлежащие ОСОБА_2, причинив потерпевшим ущерб на общую сумму 1010 грн.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что действительно 24 января 2007 года он решил изготовить психотропное вещество, пошел в аптеку на 3 микрорайоне и купил таблетки «Зестра» без рецепта, принес их домой, измельчил, добавил йод, уксус и воду, выбрал через вату, изготовленное в количестве 2 мл набрал в шприц емкостью 10 мл, на следующий день пошел на рынок, чтобы найти человека, который мог бы его уколоть, находясь на Центральном рынке его задержали работники милиции за нарушение административного надзора и доставили в Лозовской ГРО и при осмотре обнаружили у него шприц с психотропным веществом, 08 февраля 2007 года, около 11-00 часов в районе Торгового Центра на 5 микрорайоне встретил ОСОБА_2, который был выпивший и продавал миксер, он ответил, что знает кому нужна консервация, ОСОБА_2сказал ему, что у него есть консервация и предложил пойти к нему домой, но перед этим они зашли в кафе, где выпили водки, когда пришли к ОСОБА_2домой он начал показывать ему, что у него есть из консервации, затем он попросил у него включить посмотреть DVD, а сам ушел, через некоторое время он стал его искать и увидел, что ОСОБА_2спит в комнате, после чего решил совершить кражу, он взял одеяло сложил в него DVD, двухкассетную магнитолу, диски и телевизор и вышел из квартиры, украденные вещи он отнес к соседнему дому и стал ходить по квартирам просить, чтобы ему вызвали такси при этом он представлялся работником службы «Вектор», когда ждал такси, подъехали сотрудники службы «Вектор» на своей машине-вышке и спросили у него не он ли со службы «Вектор» он ответил, что нет и они уехали, затем он пошел к ОСОБА_2и они вместе спустились вниз, где стояло такси, сели и поехали в сторону 2 микрорайона, когда подъехали к дому №41, он сказал Быстренко, что пойдет узнает кому можно продать DVD и взяв его с собой вышел с машины, а когда он с DVD возвращался обратно, то возле такси стояла милиция, и он испугавшись не стал подходить, а через некоторое время DVD продал ОСОБА_3, а всю остальную аппаратуру, которую он брал и одеяло, оставил в такси и ее вернули потерпевшему.

Показания подсудимого ОСОБА_1 по фактам незаконного приобретения и хранения прекурсоров с целью изготовления психотропных веществ, и изготовления и хранения психотропных веществ без цели сбыта, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются.

Учитывая признательные показания подсудимого по фактам незаконного приобретения и хранения прекурсоров с целью изготовления психотропных веществ, и изготовления и хранения психотропных веществ без цели сбыта, а также то, что им не оспариваются эти фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других

3

доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела по вышеуказанным эпизодам признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность, а по факту тайного похищения чужого имущества, суд исследует доказательства в полном объеме.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины по факту тайного похищения чужого имущества подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании, согласно которых

он проживает по адресу АДРЕСА_1 с женой и

матерью, 8 февраля 2007 года, около 10-00 часов он пошёл к жене на рынок на 3-й микрорайон, где она торгует, взял у неё 10 грн. на продукты питания и собирался идти домой, но по пути встретил ранее знакомого ему парня по имени ОСОБА_1по кличке «Жовтик», они разговорились, зашли в кафе в «Торговом центре», взяли там по 100 гр. водки, после чего он пригласил его к себе домой, по пути они купили водки и дома распили, разговорились, в процессе разговора он отключился, очнулся от звонка в квартиру, когда открыл дверь, на пороге стоял ОСОБА_1, сказал ему собираться и идти с ним, он запер квартиру и пошёл с ним, на улице стоял автомобиль такси, а немного дальше - автомобиль службы «Вектор», ОСОБА_1подошёл к ним, поговорил и, вернувшись они сели в такси поехали в сторону микрорайона №2 и въехали во двор дома №40, когда ехали ОСОБА_1разговаривал с таксистом, а остановившись, когда ОСОБА_1стал выходить из автомобиля, он понял, что рядом с ним стоят его вещи, в это время ОСОБА_1пошел к дому №69 и скрылся в одном из подъездов, он понял, что его обокрали и попросил таксиста вызвать милицию, когда приехали сотрудники милиции, автомобиль с вещами описали, а вещи вернули его матери;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 оглашенными в судебном заседании,

согласно которых дома у них есть телевизор марки «TOMPSON 14 MF», который она покупала в 2005 году за 680 грн., магнитола марки «SOUNDMAX SM 2359», которую она покупала в 2003 году за 340 грн. и видеомагнитофон марки «HYUNDAI H-5002», который приобретал ее сын за 398 грн., 8 февраля 2007 года она пошла подработать и вернулась домой около 15-00 часов, войдя в квартиру, она обнаружила пропажу телевизора, видеомагнитофона и магнитолы, кроме того в квартире был беспорядок, пропали диски и видеокассеты, одеяло, в это время раздался звонок по телефону, звонили из милиции и попросили ее приехать опознать и забрать свои вещи, она приехала в милицию и там в кабинете увидела своего сына, который был пьян, так же там находился телевизор, магнитола и видеодиски, сын ей пояснил, что он пригласил к себе в гости ранее ему знакомого парня, с которым они немного выпили, после чего он быстро опьянел, очнулся он в такси со своими вещами, а видеомагнитофон парень, с которым он выпивал забрал (т.2 л.д.25);

· показаниями свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании, согласно которых в феврале 2007 года, от диспетчера он получил вызов на 5 микрорайон, номер дома не помнит, подъехал, в машину сели ОСОБА_1, который вынес вещи и ОСОБА_2, на заднее сиденье автомобиля поставили вещи замотанные в покрывало, ОСОБА_1 назвал адрес микрорайон 2 дом 40, а мужчина, который сидел сзади был очень пьян, когда они ехали ему диспетчер сообщила, что он везет ворованные вещи, а затем ему позвонил работник милиции на мобильный телефон и сказал, чтобы он никого не отпускал до их приезда, когда он говорил по телефону они как раз подъехали к указанному адресу и ОСОБА_1 взял ДВД и сказал, что сейчас вернется и расплатиться за такси, потерпевший понял, что это его вещи и попросил вызвать милицию, на что он сообщил ему, что уже вызвал, работники милиции приехали через 5-7 минут, других вещей кроме аппаратуры в машине не было;

показаниями свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании, согласно которых в феврале месяце он с ОСОБА_6 работали на вышке на 5 микрорайоне и в обеденный перерыв, главный инженер сообщил им, что ему позвонил один из абонентов дома №25 и сообщил, что воруют их оборудование, они сразу же подъехали к 25 дому и в 19 квартире женщина сообщила

4

им, что заходил парень, представился сотрудником ТРК «Вектор» и попросил вызвать такси, когда они нашли ОСОБА_1 и поинтересовались, откуда у него вещи, то он ответил, что это вещи его друга и они хотят их продать, чтобы на вырученные деньги погулять, затем его попросили отвести их к своему другу, когда он привел их в квартиру №50 дома №26, то дверь открыл парень, который был очень пьяный, он подтвердил, что знает ОСОБА_1 тогда они ушли, когда они вышли с подъезда, такси уже стояло, ОСОБА_2 сразу сел в такси, а ОСОБА_1пошел в 25 дом за вещами, которые он там оставил;

· аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании;

· показаниями свидетеля ОСОБА_8 оглашенными в судебном заседании, согласно которых он работает главным инженером ТРК Вектор, 08.02.2007 года, около 14-00 час. он находился дома на обеде ему позвонил диспетчер и сообщил, что кто-то из абонентов дома №25 на 5 микрорайоне сообщил о возможности хищения их оборудования, он знал, что в том районе работала бригада и вышел к указанному адресу, около дома №25 его встретили ОСОБА_5 и ОСОБА_2, которые сообщили ему, что действительно там ходит какой-то парень с вещами в одеяле, они стали его искать и нашли его в доме №25 в 1-м подъезде, они начали спрашивать откуда у него вещи, парень начал выдвигать разные версии, а когда они сказали, что сообщат в милицию парень привел их в дом №26 в кв.50, там открыл двери какой-то пьяный парень и по разговору он понял, что они знают друг друга, после чего они ушли, но он на всякий случай позвонил в милицию (т.2 л.д.84);

· протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2007 года - АДРЕСА_1 (т.2 л.д.8);

· протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2007 года - автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный номер НОМЕР_1 принадлежащего ОСОБА_4 в ходе осмотра которого изъяты телевизор марки «TOMPSPON 14 MF», двухкассетная магнитола марки «SOUNDMAX SM-2359» и одеяло (т.2 л.д.9);

· протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 (т.2 л.д.94);

· протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_8. (т.2 л.д.95);

· протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_6 (т.2 л.д.96);

· вещественными доказательствами (т.2 л.д.79).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, его действия суд квалифицирует: по ст.ЗП ч.1 УК Украины как незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью изготовления психотропных веществ, по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно, по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, что в соответствии со ст. 12 УК Украины, он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим: 28.10.1998 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.81 ч.2, 229-6 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.46-1 УК Украины - отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев; 12.10.1999 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.140 ч.2, 145 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы, освободившегося 17.10.2001 года по постановлению Червонозаводского районного суда г.Харьков от 16.10.2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней; 29.05.2002 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 395 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 02.03.2006 года по постановлению Дзержинского районного суда г.Харьков от 22.02.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 3 дня; 31.01.2007 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - с испытательным сроком 2 года, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от опиатов с 1996 года, согласно заключения наркологической экспертизы от 23.02.2007 года страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, нуждается в

5

лечении противопоказаний нет, синдромом зависимости от алкоголя не страдает, в лечении не нуждается, не работает, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, относится к 2-ой категории лиц эвакуированных в 1986 году с зоны отчуждения и имеющим право на льготы и компенсации, установленные Законом УССР «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы» (т.1 л.д.12,21-22,23,24,25-26,27,28,29,30,31,32-35,36-38,39-41,43, т.2 л.д.45,46,47, 48,49,50,51,52-55,56-62,63-65,66,67,68).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений лицом, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, эвакуированным в 1986 году из зоны отчуждения (категория 2).

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.69 УК Украины суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы на определенный срок.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении преступлений, два из которых он совершил до, а одно после вынесения предыдущего приговора, суд назначает наказание по настоящему приговору по следующим правилам: сначала определяет наказание ОСОБА_1 по ст.ст.311 ч.1, 309 ч.2 УК Украины - по факту незаконного приобретения и хранения прекурсоров с целью изготовления психотропных веществ и незаконного изготовления и хранения психотропных веществ без цели сбыта в январе 2007 года, затем в соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины назначает наказание по совокупности преступлений, и учитывая, что подсудимый совершил преступления, до постановления вышеуказанного приговора, суд в соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины, назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного их сложения, присоединив частично наказание по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 31.01.2007 года. Затем суд назначает наказание подсудимому по ст. 185 ч.2 УК Украины - по факту кражи чужого имущества в феврале 2007 года, после чего по правилам ст.71 УК Украины назначает окончательно наказание по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 31.01.2007 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в сумме 1954 грн. (т.2 л.д.28), уменьшенный потерпевшим до 1000 грн. в судебном заседании, удовлетворить частично, взыскав 350 (триста пятьдесят) гривен в его пользу, в остальной части иска отказать, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему (т.2 л.д.15).

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение судебно - химической экспертизы в размере 94 гривен 15 копеек (л.д.51-53).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 311 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ст.311 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;

по ст.309 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

6

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст. 70 УК Украины назначить наказание ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности преступлений в силу ч.4 ст.70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, суд к вновь назначенному наказанию частично присоединяет наказание по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 31.01.2007 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и определяет ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По ст. 185 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 31.01.2007 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определяет ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с зачетом предварительного заключения с 25.04.2007 года.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2в счет возмещения материального ущерба 350 (триста пятьдесят) гривен, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 35221002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код ОКПО 25574728 расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 94 грн. 15 коп.

Вещественные доказательства - шприц с психотропным веществом метамфетамин (первитин), массой 0,2088 грамм - уничтожить, телевизор марки «TOMPSON 14MF», двухкассетную магнитолу «SOUNDMAX SM-2359», одеяло шерстяное - возвратить ОСОБА_2

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.