Ухвала суду № 24407504, 17.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2012 р. м. Київ К-57049/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області

на постанову Господарського суду Тернопiльської областi від 05.03.2008

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2009

у справі № 6/3-67

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СтеН»

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СтеН»(далі по тексту -позивач, ТОВ «СтеН») звернулося до Господарського суду Тернопiльської областi з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області (далі по тексту -відповідач, Тернопільська ОДПІ) про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 01.08.2007 №0136762303/0/52017.

Постановою Господарського суду Тернопiльської областi від 05.03.2008, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2009, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем проведено перевірку господарської одиниці торгового залу, який належить ТОВ «СтеН», щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за результатами якої складено акт перевірки від 24.07.2007 №012683/1918/23-03/31594297.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем вимог п. 8 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 №265/95-ВР, яке полягало у реалізації господарських товарів та будівельних матеріалів на суму 1929,96 грн. за відсутності цінників на товар.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято рішення від 01.08.2007 №0136762303/0/52017 про застосування фінансових санкцій на суму 374,00 грн.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до суб'єктів підприємницької діяльності, які не виставили цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються), застосовується фінансова санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу).

За преамбулою Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме договорів про приймання платежів від 10.10.2005 та від 17.05.2007, пояснень свідка та не заперечується самим відповідачем, реалізація ТОВ «СтеН»товарів (в період, що перевірявся) здійснювалась без застосування реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок.

Судами встановлено, що порушень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо необхідності використання реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок в акті перевірки від 24.07.2007 №012683/1918/23-03/31594297 та актах виїзних планових документальних перевірок з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 18.05.2006 №10320/23-122/22600321, від 31.07.2007 №6752/23-420/31594297 зафіксовано не було.

Крім того, у відповідності до змісту ст. 2, п. 8 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», умовою для наявності цінника на товар є проведення розрахункової операції, тобто прийняття безпосередньо від покупця готівкових коштів за місцем реалізації товарів.

Розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Як зазначалось судами, позивач не здійснював розрахункові операції за перелічену в акті перевірки від 24.07.2007 №012683/1918/23-03/31594297 продукцію, в розумінні ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». У зв'язку з чим, не з'ясованим контролюючим органом залишились обставини необхідності дотримання ТОВ «СтеН»вимог п. 8 ч. 1 ст. 3 цього Закону.

Слід також зазначити, що згідно з абз. 2 п. 20 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, ціни на товари і продукцію зазначаються на ярликах (цінниках) або у покажчиках цін. Згідно з наказом ТОВ «СтеН»від 02.01.2007 №4, функції цінників виконували прайс-листи товариства.

Отже, колегія суддів погоджується із судами попередніх інстанцій, що прийняте рішення про застосування до позивача штрафних санкцій є необґрунтоване та неправомірне, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Тернопiльської областi від 05.03.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. СтепашкоСудді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров

З оригіналом згідно Помічник суддіО.Я. Меньшикова

Суддя О.І. Степашко