Ухвала суду № 24406508, 10.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року м. Київ К-58724/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2009

у справі № 2а-9119/09/0570

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго"

до Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції

у Донецькій області

про визнання недійсними податкових повідомлень -рішень

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень -рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2009 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2009 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2009 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив її в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, відповідачем проведено невиїзну документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства у частині своєчасної сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів, зазначеного у поданому виробничою одиницею „Жданівкатепломережа" розрахунку по збору за спеціальне використання водних ресурсів та складно акт № 205/36/15-01414/26502130 від 14.03.2008.

За результатами перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення -рішення: № 0000931540/0 від 14.03.2008, яким за затримку на 510 календарних, днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 8820, 62 грн.; № 0000941540/0 від 14.03.2008, яким за затримку на 472 календарних, днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 2, 47 грн. (50 % від узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 4, 94 грн.)

Перевіркою встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" в частині несвоєчасної сплати виробничою одиницею позивача „Жданівкатепломережа" суми узгодженого податкового зобов'язання в розмірі: 17641 , 24 грн. згідно рішення про правонаступництва № 124 від 13.10.2006 по терміну сплати 14.10.2006.

Відповідно до ч. 1 пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації (розрахунку), протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації (розрахунку).

Згідно з пп. 17.1.7 п.17.1. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафні (фінансові) санкції застосовуються у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим законом.

Позивач самостійно не проводив погашення податкового боргу, а 06.03.2008 проводив платежі в рахунок оплати збору за спеціальне використання водних ресурсів за 4-й квартал 2007 року на загальну суму 3000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 375 від 06.03.2008

Відповідач використав зазначені платежі як джерело погашення податкового боргу та нарахував позивачу штрафні санкції.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з пропуском строку звернення.

Про порушення свого права позивач дізнався з дня отримання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення 22.03.2008, а звернувся з позовом тільки 03.06.2009.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України - пропущений строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, що і мало місце в даному випадку - відповідач наголошував на пропуск позивачем встановлено строку звернення до суду як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції та просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

Позивач не навів будь-яких підстав поважності пропуску строку звернення до суду, які б можливо було визнати поважними.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права.

Касаційну скаргу Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2009 у справі № 2а-9119/09/0570 слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" відхилити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2009 у справі № 2а-9119/09/0570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко