Ухвала суду № 24406080, 30.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 р.Справа № 1570/1899/2012

Категорія:11,5Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів -Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року про залишення без розгляду адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області до відділу Державної виконавчої служби Ренійського Районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області (надалі -УПФУ в Ренійському районі Одеської області, позивач) до відділу Державної виконавчої служби Ренійського Районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням УПФУ в Ренійському районі Одеської області 03 квітня 2012 року подало апеляційну скаргу.

Апелянт, оскаржуючи ухвалу суду посилався на те, що вона винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому апелянт просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даній справі відсутні клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції вважає за можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції від 20 березня 2012 року про залишення позову без розгляду є необґрунтованою на наступних підставах.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження в матеріалах позовної заяви, що позивачу про порушення його прав стало відомо 28 серпня 2012 року, з моменту отримання ним постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявами УПФУ в Ренійському районі Одеської області про примусове виконання вимог про сплату боргу та стягнення в примусовому порядку заборгованості по внесках до Пенсійного фонду з фізичних осіб-підприємств.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 181 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28 листопада 2011 року «Про перенесення робочих днів у 2012 році»визначено, що з метою створення сприятливих умов для святкування 8 березня - Міжнародного жіночого дня, 1 і 2 травня - Дня міжнародної солідарності трудящих та 28 червня - Дня Конституції України, а також раціонального використання робочого часу рекомендувати керівникам підприємств, установ та організацій (за винятком органів Пенсійного фонду України, Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Державної казначейської служби та банківських установ) перенести у порядку і на умовах, установлених законодавством, у 2012 році для працівників, яким встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочі дні з: п'ятниці 9 березня - на суботу 3 березня; понеділка 30 квітня - на суботу 28 квітня; п'ятниці 29 червня - на суботу 7 липня.

Відтак, початок перебігу процесуального строку почався 29 лютого 2012 року та повинен був закінчитися 12 березня 2012 року ( з урахуванням святкових днів), що не було встановлено судом першої інстанції.

Як вбачається з штемпеля на поштовому конверті УПФУ в Ренійському районі Одеської області 12 березня 2012 року відправило адміністративний позов до Одеського окружного адміністративного суду рекомендованим листом, тобто перший робочий день та в останній день строку.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не було пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовом, а висновки суду першої інстанції про залишення адміністративного позову УПФУ в Ренійському районі Одеської області є передчасними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, ч.1 п.4 ст. 204, ч.1 п.6 ст.205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області -задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року -скасувати.

Справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області до відділу Державної виконавчої служби Ренійського Районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова