Ухвала суду № 24405189, 16.05.2012, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0611/2-81/12 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М.М. Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

16 травня 2012 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк" в особі Житомирського Територіального управління ПуАТ „СЕБ Банк" на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „СЕБ Банк", треті особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації, Коростишівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору іпотеки та зняття арешту, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

23.03.2012 року ПАТ „СЕБ Банк" в особі Житомирського Територіального управління ПуАТ „СЕБ Банк" подало до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою від 11.04.2012 року була залишена без руху у зв'язку з доплатою судового збору в сумі 06 грн. 60 коп. , а 07.05.2012 року визнана неподаною та повернута скаржнику.

15.05.2012 року відповідач подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копія ухвали апеляційного суду від 11.04.2012 року на адресу Банку не надходила. ОСОБА_3, яка зазначена в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 94) та працює на посаді головного фахівця по роботі з клієнтами „Центрального" відділення ПуАТ „СЕБ Банк", в період з 04.04.12 року по 04.05.2012 року перебувала у відпустці, що підтверджується наказом №359-в від 02.04.2012 року, а тому не могла отримати вказану ухвалу. За таких обставин скаржник був позбавлений можливості своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Розглянувши заяву ПАТ „СЕБ Банк", приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 94, 103-108).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73 ч. 3, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк" в особі Житомирського Територіального управління ПуАТ „СЕБ Банк" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ „СЕБ Банк" в особі Житомирського Територіального управління ПуАТ „СЕБ Банк", її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 01 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: