Рішення № 24403061, 15.05.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/2-2099/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р. року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі -Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та уточнивши вимоги просить стягнути солідарно з відповідачів борг в сумі 402370,24 доларів США, що еквівалентно 3204275,40 гривень, а також судові витрати. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, у відповідності з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредитну лінію з лімітом 201697,00 доларів США, на строк з 20.02.2007 року по 20.02.2018 року, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки визначені у кредитному договорі. В якості забезпечення кредиту між позивачем та відповідачами був укладений договір поруки, у відповідності з яким відповідач ОСОБА_3, на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача ОСОБА_2 Однак, відповідачі не виконали перед позивачем своїх зобов'язань по укладеним договорам, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Станом на 21.12.2010 року сума заборгованості за кредитним договором складає 402370,24 доларів США, що еквівалентно 3204275,40 грн.

До судового засідання представник позивача не з*явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з*явились, повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. Представник ОСОБА_4 -ОСОБА_5 в судових засіданнях 22.02.2011 року, 18.04.2011 року, 10.05.2011 року, 10.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала, зустрічні позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»не визнала, заперечувала проти їх задоволення, в подальшому до судового засідання не з*явилась, повідомлялась, причини неявки суду не повідомила.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про визнання договору поруки недійсним ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2012 року залишені без розгляду на підставі вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 20 лютого 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0054/74/70605, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 201697,00 доларів США, в тому числі комісія 1997,00 доларів США, строком користування до 20.02.2018 року, а відповідач зобов'язалася повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти, а саме 14,5% річних, за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. Крім того, між позивачем та відповідачами був укладений договір поруки №014/0054/74/70605/1 від 20.02.2007 року, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов*язання перед позивачем відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору №014/0054/74/70605 від 20.02.2007 року. Згідно п.3.1 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов*язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.

Відповідачі з умовами укладених з ними договорів були ознайомлені та згодні, що вбачається з їх підписів в зазначених договорах та власноручних надписах на них /а.с. 53-55, 61-62/.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконала зобов'язання щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати процентів за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту станом на 21.12.2010 року, загальна сума якої складає 402370,24 доларів США, що еквівалентно 3204275,40 гривень, з яких: заборгованість за кредитом складає 186338,83 доларів США, що еквівалентно 1483909,27 грн.; заборгованість за відсотками складає 58538,49 доларів США, що еквівалентно 466171,26 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту складає 44906,03 доларів США, що еквівалентно 357609,17 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту -112586,89 доларів США, що еквівалентно 896585,70 грн. /а.с.126-131/.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам направлялися претензії-вимоги про порушення ними зобов*язання від 22.07.2009р., однак відповідачі належним чином не відреагували.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 526, 554, 610, 611, 612 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ НОМЕР_3 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській облсті 09.09.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МС НОМЕР_4, виданий Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області 23.02.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: м.Одеса, вул. Садова, 10/8 /МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, розрахунковий рахунок 2909949/, заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 402370,24 доларів США, що еквівалентно 3204275,40 гривень /три мільйони двісті чотири тисячі двісті сімдесят п*ять грн. 40 коп./, з яких: заборгованість за кредитом - 186338,83 доларів США, що еквівалентно 1483909,27 грн.; заборгованість за відсотками - 58538,49 доларів США, що еквівалентно 466171,26 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту - 44906,03 доларів США, що еквівалентно 357609,17 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту -112586,89 доларів США, що еквівалентно 896585,70 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: м.Одеса, вул. Садова, 10/8 /МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, розрахунковий рахунок 2909949/, судові витрати в загальній сумі 1820 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя : Васильків О. В.