Вирок № 24401956, 29.05.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1/0544/162/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 мая 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего -Кривошеева Д.А.

При секретаре -Бородавка Н.Ю., Дьякове А.Б.

С участием прокурора -Фальченко И.В., Дуравкиной Н.М.

С участием адвоката -ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Роганское, Славянского района, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с образованием 8 классов, не женатого, работающего охранником филиала «Краматорское»ДП Агрофирма «Шахтер», ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

В совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2011 года примерно в 19 часов между ОСОБА_2 и его отцом ОСОБА_3, находившимися во дворе дома АДРЕСА_2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_3 удары руками, а именно: два удара в область лица, причинив физическую боль и два удара в живот, причинив потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом желудка и подвздошной кишки, относящихся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 скончался, его смерть наступила в результате полученной тупой травмы живота сопровождавшейся разрывом стенки желудка и подвздошной кишки, осложнившейся развитием разлитого гнойного перитонита.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины признал частично. В ходе судебного заседания подсудимый показал, что:

19 августа 2011 года примерно в 18 часов он приехал в гости, на день рожденья своей тети -ОСОБА_4 Среди гостей у ОСОБА_4, находились его бабушка -потерпевшая ОСОБА_5 и его отец -ОСОБА_3 По просьбе бабушки, он на принадлежащей ему автомашине «Москвич», отвез отца и потерпевшую по месту жительства последней, по адресу: АДРЕСА_2. По приезду домой бабушка прошла в дом, а он и отец присели покурить на крыльце дома. Отец, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять его и нанес ему удар по затылку. От данного удара он упал и разбил нос. Поднявшись он нанес отцу удары руками -два удара в лицо, а затем два удара в живот. От нанесенных им ударов отец сел на землю. Затем он помог отцу встать и они пошли в дом к бабушке. Через некоторое время домой к бабушке приехали его мать -ОСОБА_6 и брат -ОСОБА_7 В дальнейшем он совместно с матерью и братом отвез отца домой. Его родители брак между собой расторгли и отец проживал отдельно по адресу: АДРЕСА_3. На следующий день, после происшедшего он приходил домой к отцу, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя хорошо. 24 августа 2011 года, он вновь заходил домой к отцу тот пожаловался на боли в животе, поэтому на следующий день 25 августа 2011 он отвез отца в больницу. По проведении лечения ОСОБА_3 был выписан из больницы, а ІНФОРМАЦІЯ_8 отец умер. Он считает, что в результате нанесенных им ударов, отцу не могли быть причинены телесные повреждения, указанные в настоящем приговоре, повлекшие его смерть.

В ходе судебного разбирательства подсудимый изменив свои показания утверждая, что удары в живот отцу он не наносил, а нанес рукой два удара в грудь. В ходе досудебного следствия при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события он показывал, что наносил отцу удары рукой в живот по требованию следователя.

Несмотря на позицию занятую подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что подсудимый ОСОБА_2 является ее внуком, а умерший ОСОБА_3 был ее сыном. Очевидцем преступления совершенного подсудимым она не была. 19 августа 2011 года она находилась в гостях у своей дочери - ОСОБА_4 -на дне рождения. В тот день примерно в 18 часов по ее просьбе подсудимый ее и ОСОБА_3 отвез к ней домой. Приехав домой, она прошла в дом, а подсудимый и ОСОБА_3 оставались во дворе дома. Примерно через 10 минут она вышла из дома и стала заниматься хозяйственными делами во дворе своего дома. При ней каких-либо конфликтов между подсудимым и ОСОБА_3 не было. Телесных повреждений в тот день у сына она не видела. Через некоторое время к ней приехал другой ее внук ОСОБА_3, который вместе с подсудимым отвез ее сына домой. Примерно через неделю ее сына доставили в больницу. По окончании лечения ІНФОРМАЦІЯ_8 ее сын умер. (л.д. 63).

Показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6, из которых следует, что подсудимый является сыном -ОСОБА_6 и родным братом ОСОБА_7 Очевидцами преступления совершенного подсудимым они не были. 19 августа 2011 года примерно в 20 часов они на автомашине под управлением ОСОБА_7 приехали по месту жительства потерпевшей -ОСОБА_5, проживающей по адресу: АДРЕСА_2. Помимо потерпевшей по указанному адресу также находились подсудимый и ОСОБА_3, который являлся отцом подсудимого и свидетеля ОСОБА_7 Брак между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 расторгнут и последний проживал отдельно. К моменту их приезда ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений у подсудимого они не видели. Побыв некоторое время в гостях у потерпевшей, они совместно с подсудимым, на автомашине ОСОБА_7, отвезли ОСОБА_3 домой по месту жительства последнего. О том, что между ОСОБА_3 и подсудимым произошел конфликт, последний им ничего не сообщал. В дальнейшем 24 августа 2011 года ОСОБА_3 приходил к ним домой и жаловался на боли в животе. 25 августа 2011 года подсудимый отвез ОСОБА_3 в больницу. По окончании лечении ОСОБА_3 вернулся домой и через некоторое время умер. Причина смерти ОСОБА_3 им неизвестна.

Также свидетели показали, что со слов ОСОБА_3, им известно, что после 19 августа 2011 года и до 24 августа 2011 года у него ни с кем каких-либо конфликтов не было. При этом свидетель ОСОБА_6 указала, что она до 24 августа 2011 года ежедневно встречалась с ОСОБА_3

Медицинской картой стационарного больного № 1479, согласно которой ОСОБА_3 1956 года рождения, с 25 августа 2011 года по 6 сентября 2011 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КМУ «Городская больница №1»г. Краматорска. Госпитализирован ОСОБА_3 в связи с тупой травмой живота, которую получил 19 августа 2011 года и за медицинской помощью не обращался.

Показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, из которых следует, что: они являются работниками КМУ «Городская больница №1»г. Краматорска. ОСОБА_9 занимает должность заведующего хирургическим отделением №2, а ОСОБА_8 занимает должность врача-хирурга, указанного отделения больницы. ОСОБА_8 являлся лечащим врачом ОСОБА_3 находившегося на лечении в данной больнице в период с 25 августа 2011 года по 6 сентября 2011 года, в связи с тупой травной живота. Со слов самого ОСОБА_3 им известно, что травма живота ему была причинена 19 августа 2011 года. Обстоятельствах, при каких была получена травма ОСОБА_3 им не сообщал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, из которых следует, что: очевидцем преступления совершенного подсудимым он не был. 20 августа 2011 года примерно в 20 часов при выезде из с. Андреевка, Славянского района, он встретил ОСОБА_3, который был в состоянии алкогольного опьянения. На своей автомашине он отвез ОСОБА_3 домой. На лице у ОСОБА_3 он увидел ссадину и поинтересовался что произошло. ОСОБА_3 ответил, что его избили, однако когда, кто именно и при каких обстоятельствах его избили, ОСОБА_3 ему не сообщил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, из которых следует, что: очевидцем преступления совершенного подсудимым он не был, о том что умерший ОСОБА_3 был избит в 20 числах августа 2011 года, ему известно со слов свидетеля ОСОБА_10

Протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что:

ІНФОРМАЦІЯ_8 сотрудниками милиции произведен осмотр домовладения АДРЕСА_1. Территория данного домовладения ограждена забором, вход осуществляется через калитку. На территории домовладения находится одноэтажный кирпичный жилой дом. На момент осмотра в гостиной комнате дома на кровати обнаружен труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7. Видимых повреждений на трупе не обнаружено, за исключением послеоперационной раны в средней трети живота с наводящими шелковыми швами.

Местом происшествия является двор дома АДРЕСА_2. Двор указанного домовладения огражден деревянным забором. На территории домовладения имеется одноэтажный жилой дом и хозяйственные постройки. Вход в жилой дом оборудован крыльцом. (л.д. 6, 61).

Протоколами воспроизведения обстановки и обстановки и обстоятельств события из которых следует, что подсудимый ОСОБА_2, в ходе досудебного следствия будучи привлеченным в качестве подозреваемого, добровольно показал при каких обстоятельствах он 19 августа 2011 года находясь во дворе дома АДРЕСА_2, нанес ОСОБА_2 удары в живот. (л.д. 50, 51, 59).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 259 от 17 октября 2011 года, справкой КМУ «Городская больница №1»г. Краматорска, актовой записью о смерти № 23 от 19 сентября 2011 года, согласно которых следует, что:

При исследовании трупа ОСОБА_3, 1956 года рождения, обнаружено: состояние после операции: лапаратомии, ушивания разрывов стенки желудка, резекции подвздошной кишки, дренирования брюшной полости, сальниковой сумки, наложения терминальной илестомы (25 августа 2011 года), проведенной в результате получения потерпевшим тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывами стенки желудка и подвздошной кишки. Данная травма в своем течении осложнилась развитием разлитого фибронозно-гнойного перитонита, некроза стенки желудка, серозно-гнойного перитонита с выраженными процессами пролиферации, серозно-гнойного воспаления в капсуле селезенки с признаками пролиферации, интерстециальной серозно-гнойной пневмонии, отеком головного мозга и легких, неравномерным кровенаполнением внутренних органов, очагами острой эмфиземы с дистелектазами в легких, термодинамическими расстройствами в легких, гемосидерозом, пролежня в области крестца. Полученная тупая травма живота сопровождавшаяся разрывами стенки желудка и стенки подвздошной кишки образовались в результате не менее двух воздействий тупыми предметами, относительно живого человека имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.

Возможность образования данных телесных повреждений при падении из положения стоя и ударе о твердую поверхность исключается.

Смерть ОСОБА_3 наступила в результате полученной тупой травмы живота. Сопровождавшейся разрывом стенки желудка и подвздошной кишки, осложненных развитием гнойного перитонита.

Умер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8.

Между полученными телесными повреждениями и причиной смерти ОСОБА_3 имеется прямая причинная связь.

Не исключается возможность образования телесных повреждений у ОСОБА_3 при обстоятельствах указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2

В период времени с 25 августа 2012 года по 6 сентября 2011 года ОСОБА_3 находился на стационарном лечении в КМУ «Городская больница №1»г. Краматорска, стоимость его лечения составляет 1903,04 гривен. (л.д. 79, 80, 126, 127).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 735 от 30 ноября 2011 года, согласно выводов которой следует, что:

При поступлении в лечебное учреждение и проведении хирургического лечения 25 августа 2011 года у ОСОБА_3 была обнаружена: тупая травма живота с разрывом желудка и тощей кишки, осложнившаяся развитием калового перитонита, множественных абсцессов, абсцесса сальниковой сумки, двухстороннего поддиафрагменного абсцесса.

Смерть ОСОБА_3 наступила в результате полученной тупой травмы живота, которая возможно образовалась 19 августа 2011 года, сопровождавшейся разрывом стенки желудка и тощей кишки, осложнившейся развитием разлитого гнойного перитонита.

С учетом характера патологических изменений внутренних органов, в следствии тупой травмы живота с разрывом желудка и тощей кишки, при своевременном оказании квалифицированной помощи более вероятно, что потерпевший ОСОБА_3, мог остаться в живых.

Между телесными повреждениями, в виде тупой травмы живота с разрывом желудка и тощей кишки, и наступлением смерти ОСОБА_3 имеется прямая причинная связь. (л.д. 86-90).

Согласно заключений амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1295 от 14 октября 2011 года, комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1523 от 9 декабря 2011 года следует, что:

ОСОБА_2 обнаруживает легкую умственную отсталость (олигофрения в степени легкой дебильности). В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими.

В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_2 не находился во временно-болезненном состоянии.

В момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 не находился в состоянии физиологического аффекта (сильного душевного волнения).

В момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения (стресса), которое существенным образом повлияло на его сознание и деятельность, а именно в значительной степени снизило его способность контролировать свои действия, критически их оценивать, предвидеть их последствия.

В настоящее время ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 105-108, 112-118).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что: событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано:

По ст. 121 ч.2 УК Украины, как: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

При этом суд не принимает во внимание утверждение подсудимого ОСОБА_2, что в результате его действий ОСОБА_3, не могли быть причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего, поскольку удары отцу он нанес в грудь, а не в живот.

Данное утверждение подсудимого опровергается собранными по делу следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, свидетелей: ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, из которых следует, что в период: с 19 часов 19 августа 2011 года по 25 августа 2011 года, то есть до момента поступления в больницу у ОСОБА_3 конфликтов и ссор с кем-либо не было. Телесные повреждения умершему ОСОБА_3 были причинены 19 августа 2011 года.

При этом суд учитывает, что потерпевшая и свидетели каких-либо оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, указанные утверждения подсудимого опровергаются его же показаниями, как в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого, так и в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых следует, что именно он 19 августа 2011 года примерно в 19 часов находясь во дворе дома АДРЕСА_2, нанес ОСОБА_3 два удара рукой в живот. (л.д. 47, 48, 69, 121).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, данное утверждение подсудимого опро вергается протоколами осмотра места происшествия, воспроизведения обстановки и обстоя тельств события, заключениями судебно-медицинской и комиссионной судебно-медицин ской экспертиз, медицинской картой стационарного больного ОСОБА_3

Вышеизложенные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их достоверными.

Утверждения подсудимого, о том, что в ходе досудебного следствия в отношении него следователем СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_13, применялись незаконные методы ведения следствия, также не могут быть приняты во внимание. По поручению суда, Славянской межрайонной прокуратурой проводилась проверка и постановлением от 2 марта 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ОСОБА_13. -отказано за отсутствием состава преступления.

Исходя из изложенного, изменение подсудимого своих показаний, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное им преступление указанное в настоящем приговоре.

При этом суд не принимает во внимание сведения, изложенные в эпикризе больного ОСОБА_3, 1956 года рождения, о получении им травмы живота 18 августа 2011 года.

Допрошенные в качестве свидетелей врачи КМУ «Городская больница №1»ОСОБА_8 и ОСОБА_9, показали, что эпикриз больного составляется на основании медицинской карты пациента и является вторичным документом. В медицинской карте больного сведения о полученной травме записываются со слов самого больно. Именно со слов ОСОБА_3 им стало известно, что травма последнему была причинена 19 августа 2011 года, о чем и указанно в медицинской карте ОСОБА_3 В дальнейшем при составлении эпикриза была допущена описка и дата причинения ОСОБА_3 телесных повреждений в эпикризе, указана не верно.

Суд также не принимает во внимание указание в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 735 от 30 ноября 2011 года, о том, что ОСОБА_3 была причинена тупая травма живота с разрывом желудка и «тощей кишки», осложнившаяся развитием калового перитонита, которая и явилась причиной его смерти.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства судебно-медицинские эксперты ОСОБА_14, ОСОБА_15, свидетель ОСОБА_8 -врач-хирург, показали, что: анатомически тощая кишка включает в себя тощую и подвздошную. Тощая и подвздошная кишка это два отдела одного органа. Ссылка экспертов в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизе о том, что помимо разрыва желудка у ОСОБА_3 была повреждена «тощая»кишка, является технической ошибкой. Исходя из данных имеющихся в медицинских документах ОСОБА_3 следует, что у последнего имелись телесные повреждения в виде тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывами стенки желудка и подвздошной кишки.

При избрании вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не имеется.

Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, а по месту работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного суд считает, что: исправление подсудимого ОСОБА_2, совершившего тяжкое преступление, возможно лишь путем его изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный прокурором Славянского района в интересах КМУ «Городская больница №1»г. Краматорска к ОСОБА_2, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С ОСОБА_2 следует взыскать стоимость лечения потерпевшего ОСОБА_3 в пользу КМУ «Городская больница №1»г. Краматорска деньги в сумме 1903,04 гривен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, подвергнув его наказанию по данной статье уголовного закона в виде: семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Следственном изоляторе № 6 г. Артемовска, взяв его под стражу в зале суда г. Славянска.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 29 мая 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КМУ «Городская больница №1»г. Краматорска, расчетный счет 35414007002279, ОКПО 01990826, МФО 834016 ГУДКУ в Донецкой области, деньги в сумме 1903,04 гривен.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд: осужденным в течение пятнадцати суток, с момента вручения копии приговора, а остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.

Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.

Судья Славянского горрайонного суда

Кривошеев Д.А.