Вирок № 2440138, 11.07.2007, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дело №1-541/2007г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 июля 2007 года г.Николаев

Ленинский районный суд г.Николаева в составе:

судьи -Беспрозванного А.В.

при секретаре- Трибрат Л. А.

с участием прокурора- Точкаря В.Н.

адвоката- ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2007г., примерно в 13:30 мин., водитель ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21083» г/н 591-16Н1 по улХерсонское шоссе в г.Николаеве, в районе пересечения с ул.Кирова, проявил невнимательность к сложившейся дорожной обстановке, не избрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия проезжей части, вследствие чего допустил занос своего автомобиля с последующим его опрокидыванием и выездом за пределы проезжей части, где на тротуаре в районе дома №6 по ул.Херсонское Шоссе допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, с последующим столкновением передней частью автомобиля с препятствием (деревом), чем нарушил п.п. 1.5, 2.3 Б, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3, которая проходила рядом по тротуару, были причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы в левой лобно- высочной области, субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга, перелома костей основания черепа, подкожного кровоизлияния в поясничной области и грудной клетке слева в области 9-12 ребер, перелома лучевой кости в верхней трети левого предплечья со смещением, ссадин в области левого предплечья, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, повлекшим смерть. Смерть ОСОБА_3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы, перелома костей основания черепа, которое осложнилось двухсторонней застойной пневмонией, отеком мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга, полнокровием внутренних органов.

Подсудимый ОСОБА_1 в ходе судебного разбирательства вину свою признал полностью и пояснил, что 25.02.2007г., примерно в ІЗ.ЗОчас. он, управляя автомобилем ВАЗ-21083, двигался по улХерсонское шоссе в сторону ул.Космонавтов. Впереди его ехал автомобиль Газель. Он, осуществляя обгон данного автомобиля, не учел, что на дороге был гололед, в результате чего при торможении его автомобиль занесло на встречную полосу, ударило об бордюр, и автомобиль перевернулся. Когда он вышел из автомобиля, увидел людей, которые пострадали от данной аварии. Заявленный потерпевшей иск о причинении материального ущерба в сумме 2500грн. он признает в полном объеме, моральный ущерб - частично.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании показала, что 25.02.2007г. ее мать ОСОБА_3 пострадала в результате ДТП и была доставлена в БСМП с телесными повреждениями. Затем, когда ее мать выписали из больницы, 22.04.2007г. она умерла. В результате смерти ее матери ОСОБА_3 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2500грн., и моральный ущерб, который она оценивает в 20000 грн., и которые она просит взыскать с подсудимого.

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.02.2007г., из которого усматривается, что автомобиль ВАЗ 21083 г/н НОМЕР_1 расположен по левой стороне тротуара по ходу его движения, левая передняя часть автомобиля контактирует с деревом, растущим на тротуаре. /л.д.3-8/;

-заключением эксперта №241 от 04.04.2007г., согласно выводов которого у гр-на ОСОБА_5 имели место повреждения в виде ушибов и кровоподтеков лица, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП и относятся к легким телесным повреждениям. /л.д.29/;

-заключением эксперта №242 от 04.04.2007г., согласно выводов которого у ребенка ОСОБА_6имели место телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных ушибов лица и головы, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, /л.д.33-34/;

-заключением эксперта №240 от 04.04.2007г., согласно выводов которого у гр-ки ОСОБА_3 имели место повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома затылочной кости, идущего на основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, перелома лучевой кости в верхней трети левого предплечья, кровоподтеков, ушибов мягких тканей головы, туловища, конечностей. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП и относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни, /л.д.39-40/;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №660 от 17.05.2007г., согласно которой ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы в левой лобно-височной области, субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга, перелома костей основания черепа, подкожного кровоизлияния в поясничной области и грудной клетке слева в области 9-12 ребер, перелома лучевой кости в верхней трети левого предплечья со смещением, ссадин в области левого предплечья, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, повлекшим смерть. Смерть ОСОБА_3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы, перелома костей основания черепа, которое осложнилось двухсторонней застойной пневмонией, отеком мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга, полнокровием внутренних органов, /л.д.44-46/;

-заключением автотехнической экспертизы №2/75 от 16.04.2007г., согласно которой на момент осмотра рулевая система находилась в работоспособном состоянии. Тормозная и ходовая система на момент осмотра находились в неработоспособном состоянии. Выявленные в ходе исследования неисправности тормозной и ходовой системы автомобиля ВАЗ 21083 г/н НОМЕР_1 возникли в результате ДТП. /л.д. 54-64/;

-заключением автотехнической экспертизы №176 от 07.05.2007г., согласно которой в указанной дорожной ситуации водитель ОСОБА_1 в момент управления автомобилем, с целью обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать согласно с требованиями п. 10.1 ПДД Украины, согласно которого: перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения. А также водитель ОСОБА_1 в момент управления автомобилем, с целью обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать согласно с требованиями п. 12.1 ПДД Украины, согласно которого: при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им. Невыполнение водителем ОСОБА_1 п. 10.1 и п. 12.1 ПДД Украины находится в причинной связи с указанным ДТП. /л.д.71-74/;

-исковым заявлением потерпевшей ОСОБА_4 от 07.05.2007г., о причинении материального ущерба в сумме 2500грн. и морального в сумме 20000грн. /л.д.99/;

-вещественным доказательством по делу: автомобилем ВАЗ-21083 г/н 591-16Н1 /л.д.94/.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированны по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что повлекло смерть потерпевшей.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, психически и физически здоров.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести им содеянного- совершение тяжкого преступления, его личность, обстоятельства дела, смягчающие ответственность- признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, и считает что с учетом всего изложенного его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо назначить с применением ст. 75 УК Украины, т.е. с испытанием. В то же время суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Суд считает, что заявленный зам. прокурора Николаевской области иск в интересах государства в лице финансового управления Николаевского городского совета о возмещении стоимости лечения потерпевшего от преступления, в размере 2033, 20грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает, что заявленный потерпевшей ОСОБА_4 иск о возмещении материального ущерба в сумме 2500 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, а моральный ущерб, которьш потерпевшая оценивает в 20000 грн. подлежит удовлетворению частично в сумме 15000грн.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания с испытанием сроком на три года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, своевременно сообщать им об изменении своего места жительства и периодически регистрироваться в этих органах.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу финансового отдела Николаевского городского совета стоимость лечения потерпевшей от преступления ОСОБА_3 в сумме 2033, 20 грн. /две тысячи тридцать три гривны двадцать копеек/.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба- 2500 грн. /две тысячи пятьсот гривен /, а также морального ущерба- 15000грн. /пятнадцать тысяч гривен/.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение автотехнической экспертизы №2/75 от 16.04.2007г. в сумме 211 грн. 85 коп. в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Николаевской области / УГК в Николаевской области р/с 35229001000016 МФО 826013 код 25574110/.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение автотехнической экспертизы №1/76 от 07.05.2007г. в сумме 353 грн. 09 коп. в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Николаевской области / УГК в Николаевской области р/с 35229001000016 МФО 826013 код 25574110/.

Суд лишен возможности распорядиться вещественным доказательством по делу, которым признан автомобиль «ВАЗ-21083» г/н НОМЕР_1, из-за его отсутствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.В.Беспрозванный