Дело №1-541/2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июля 2007 года г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи -Беспрозванного А.В.
при секретаре- Трибрат Л. А.
с участием прокурора- Точкаря В.Н.
адвоката- ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
25.02.2007г., примерно в 13:30 мин., водитель ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21083» г/н 591-16Н1 по улХерсонское шоссе в г.Николаеве, в районе пересечения с ул.Кирова, проявил невнимательность к сложившейся дорожной обстановке, не избрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия проезжей части, вследствие чего допустил занос своего автомобиля с последующим его опрокидыванием и выездом за пределы проезжей части, где на тротуаре в районе дома №6 по ул.Херсонское Шоссе допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, с последующим столкновением передней частью автомобиля с препятствием (деревом), чем нарушил п.п. 1.5, 2.3 Б, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3, которая проходила рядом по тротуару, были причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы в левой лобно- высочной области, субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга, перелома костей основания черепа, подкожного кровоизлияния в поясничной области и грудной клетке слева в области 9-12 ребер, перелома лучевой кости в верхней трети левого предплечья со смещением, ссадин в области левого предплечья, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, повлекшим смерть. Смерть ОСОБА_3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы, перелома костей основания черепа, которое осложнилось двухсторонней застойной пневмонией, отеком мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга, полнокровием внутренних органов.
Подсудимый ОСОБА_1 в ходе судебного разбирательства вину свою признал полностью и пояснил, что 25.02.2007г., примерно в ІЗ.ЗОчас. он, управляя автомобилем ВАЗ-21083, двигался по улХерсонское шоссе в сторону ул.Космонавтов. Впереди его ехал автомобиль Газель. Он, осуществляя обгон данного автомобиля, не учел, что на дороге был гололед, в результате чего при торможении его автомобиль занесло на встречную полосу, ударило об бордюр, и автомобиль перевернулся. Когда он вышел из автомобиля, увидел людей, которые пострадали от данной аварии. Заявленный потерпевшей иск о причинении материального ущерба в сумме 2500грн. он признает в полном объеме, моральный ущерб - частично.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании показала, что 25.02.2007г. ее мать ОСОБА_3 пострадала в результате ДТП и была доставлена в БСМП с телесными повреждениями. Затем, когда ее мать выписали из больницы, 22.04.2007г. она умерла. В результате смерти ее матери ОСОБА_3 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2500грн., и моральный ущерб, который она оценивает в 20000 грн., и которые она просит взыскать с подсудимого.
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.02.2007г., из которого усматривается, что автомобиль ВАЗ 21083 г/н НОМЕР_1 расположен по левой стороне тротуара по ходу его движения, левая передняя часть автомобиля контактирует с деревом, растущим на тротуаре. /л.д.3-8/;
-заключением эксперта №241 от 04.04.2007г., согласно выводов которого у гр-на ОСОБА_5 имели место повреждения в виде ушибов и кровоподтеков лица, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП и относятся к легким телесным повреждениям. /л.д.29/;
-заключением эксперта №242 от 04.04.2007г., согласно выводов которого у ребенка ОСОБА_6имели место телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных ушибов лица и головы, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, /л.д.33-34/;
-заключением эксперта №240 от 04.04.2007г., согласно выводов которого у гр-ки ОСОБА_3 имели место повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома затылочной кости, идущего на основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, перелома лучевой кости в верхней трети левого предплечья, кровоподтеков, ушибов мягких тканей головы, туловища, конечностей. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП и относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни, /л.д.39-40/;
-заключением судебно-медицинской экспертизы №660 от 17.05.2007г., согласно которой ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы в левой лобно-височной области, субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга, перелома костей основания черепа, подкожного кровоизлияния в поясничной области и грудной клетке слева в области 9-12 ребер, перелома лучевой кости в верхней трети левого предплечья со смещением, ссадин в области левого предплечья, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, повлекшим смерть. Смерть ОСОБА_3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы, перелома костей основания черепа, которое осложнилось двухсторонней застойной пневмонией, отеком мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга, полнокровием внутренних органов, /л.д.44-46/;
-заключением автотехнической экспертизы №2/75 от 16.04.2007г., согласно которой на момент осмотра рулевая система находилась в работоспособном состоянии. Тормозная и ходовая система на момент осмотра находились в неработоспособном состоянии. Выявленные в ходе исследования неисправности тормозной и ходовой системы автомобиля ВАЗ 21083 г/н НОМЕР_1 возникли в результате ДТП. /л.д. 54-64/;
-заключением автотехнической экспертизы №176 от 07.05.2007г., согласно которой в указанной дорожной ситуации водитель ОСОБА_1 в момент управления автомобилем, с целью обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать согласно с требованиями п. 10.1 ПДД Украины, согласно которого: перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения. А также водитель ОСОБА_1 в момент управления автомобилем, с целью обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать согласно с требованиями п. 12.1 ПДД Украины, согласно которого: при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им. Невыполнение водителем ОСОБА_1 п. 10.1 и п. 12.1 ПДД Украины находится в причинной связи с указанным ДТП. /л.д.71-74/;
-исковым заявлением потерпевшей ОСОБА_4 от 07.05.2007г., о причинении материального ущерба в сумме 2500грн. и морального в сумме 20000грн. /л.д.99/;
-вещественным доказательством по делу: автомобилем ВАЗ-21083 г/н 591-16Н1 /л.д.94/.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированны по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что повлекло смерть потерпевшей.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, психически и физически здоров.
Назначая вид и размер наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести им содеянного- совершение тяжкого преступления, его личность, обстоятельства дела, смягчающие ответственность- признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, и считает что с учетом всего изложенного его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо назначить с применением ст. 75 УК Украины, т.е. с испытанием. В то же время суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Суд считает, что заявленный зам. прокурора Николаевской области иск в интересах государства в лице финансового управления Николаевского городского совета о возмещении стоимости лечения потерпевшего от преступления, в размере 2033, 20грн. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также суд считает, что заявленный потерпевшей ОСОБА_4 иск о возмещении материального ущерба в сумме 2500 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, а моральный ущерб, которьш потерпевшая оценивает в 20000 грн. подлежит удовлетворению частично в сумме 15000грн.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания с испытанием сроком на три года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, своевременно сообщать им об изменении своего места жительства и периодически регистрироваться в этих органах.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу финансового отдела Николаевского городского совета стоимость лечения потерпевшей от преступления ОСОБА_3 в сумме 2033, 20 грн. /две тысячи тридцать три гривны двадцать копеек/.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба- 2500 грн. /две тысячи пятьсот гривен /, а также морального ущерба- 15000грн. /пятнадцать тысяч гривен/.
Взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение автотехнической экспертизы №2/75 от 16.04.2007г. в сумме 211 грн. 85 коп. в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Николаевской области / УГК в Николаевской области р/с 35229001000016 МФО 826013 код 25574110/.
Взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение автотехнической экспертизы №1/76 от 07.05.2007г. в сумме 353 грн. 09 коп. в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Николаевской области / УГК в Николаевской области р/с 35229001000016 МФО 826013 код 25574110/.
Суд лишен возможности распорядиться вещественным доказательством по делу, которым признан автомобиль «ВАЗ-21083» г/н НОМЕР_1, из-за его отсутствия.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: А.В.Беспрозванный
The court decision No. 2440138, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 11.07.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-541/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: