Вирок № 24399549, 14.05.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1/1404/34/2012

Справа № 1404/117/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року смт. Березнегувате Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Михалюк С.І., за участю державного обвинувача -помічника прокурора Березнегуватського району Миколаївської області Мовчана Т.М., потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця міста Миколаєва,

українця, громадянина України, освіта середня

спеціальна, не одруженого, дітей на утриманні не

маючого, не військовозобов'язаного, не працюючого,

раніше судимого -06.01.2012 року Березнегуватським

районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185

КК України на 3 місяці арешту, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1 а фактично проживаючого в

будинку АДРЕСА_2 в скоєні злочину,

передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в тому, що

судовим слідством

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2011 року ОСОБА_3, проходячи біля будинку АДРЕСА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

З цією метою він, близько 14 год., діючи повторно, пройшов на територію зазначеного домоволодіння, де, знявши скло вхідних дверей, відчинив замок зсередини та проник до житла. Знаходячись в будинку ОСОБА_3 таємно викрав пачку цигарок «Прима оптіма»вартістю 7 грн. та сумку вартістю 50 грн., в якій знаходились цифровий фотоапарат «Canon S2 IS»з чотирма акумуляторами до нього загальною вартістю 3240 грн., п'ять відеокасет «Panasonic mini DVD»загальною вартістю 225 грн., карт-рідер «Siyoteam»вартістю 180 грн., карта пам'яті об'ємом 1 Гб та карта пам'яті об'ємом 2 Гб вартістю 180 грн., мобільний телефон «Nokia 3310»із сім-картою до нього загальною вартістю 220 грн., шкіряний футляр з окулярами загальною вартістю 110 грн., дві викрутки загальною вартістю 20 грн., інші предмети та документи, які матеріальної цінності не представляють.

Після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4 232 грн.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину за ч.3 ст.185 КК України -визнав повністю. Цивільній позов потерпілого про стягнення з нього 3 982 грн. -визнав. Суду показав, що 08 грудня 2011 року проходив в обідню пору повз будинку АДРЕСА_3 та вирішив вчинити крадіжку. Пройшовши у двір, зняв скло на вхідних дверях і через отвір відчинив замок зсередини та пройшов до приміщення будинку. Там взяв пачку цигарок та сумку, в якій знаходився фотоапарат та інші речі. Вийшовши з будинку, частину речей викинув, а інші переклав у пакет і поїхав до міста Миколаєва, де продав фотоапарат, а гроші витратив на свої потреби.

Вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, 08 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до виконуючого обов'язки начальника Березнегуватського РВ УМВС України із заявою про вчинення із його житлового будинку належного йому цифрового фотоапарату, відеокасет та інших речей ( а. с. 4 ).

Згідно даних протоколу огляду будинку АДРЕСА_3 Миколаївської області від 08 грудня 2011 року ( з фототаблицею до нього ) встановлено, що замок вхідних дверей в будинок відчинений, а на самих дверях відсутній середній фрагмент скла, який знаходиться зліва від входу. Під час огляду працівниками міліції виявлено та вилучено з поверхні полімерної упаковки з-під цигарок та з поверхні знятого скла відбитки слідів пальців рук на клейку стрічку ( а. с. 5, 6-9 ).

У відповідності з висновками дактилоскопічних експертиз № 59 від 22 грудня 2011 року та № 1 від 10 січня 2012 року вилучені в ході огляду місця події два сліди папілярних узорів пальців рук залишені нігтьовою фалангою середнього пальця правої руки та нігтьовою фалангою безіменного пальця лівої руки ОСОБА_3 ( а. с. 22-30, 85-92 ).

24 грудня 2011 року з ОСОБА_3 проведено відтворення обстановки та обставин події із застосуванням фотозйомки, де він на місці показав та уточнив обставини вчинення ним крадіжки з житлового будинку АДРЕСА_3, під час якого працівниками міліції було вилучено з отвору туалету, що розташований на території двору по вулиці Піонерській в смт Березнегувате, сумку синього кольору з двома викрутками та двома картами пам'яті об'ємом 1 Гб і 2 Гб ( а. с. 61-64, 65-69 ).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що зустрічала в грудні минулого року свого знайомого ОСОБА_3 на автовокзалі в смт Березнегувате. Він пояснив, що має намір поїхати до Миколаєва, просив позичити йому 30 грн. на білет, а в руках тримав пакет, з якого виднівся фотоапарат.

Під час проведення виїмки працівниками міліції в приміщенні Березнегуватського РВ УМВС України вилучено 17 січня 2012 року в ОСОБА_5 карт-рідер «Siyoteam»білого кольору з двома USB входами ( а. с. 105 ).

Допитаний в судому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 08 грудня 2012 року він виявив крадіжку із свого будинку, про що повідомив в міліцію. Пропала пачка цигарок та сумка із цифровим фотоапаратом та іншими речами, які він використовував у своїй професійній діяльності, а всього на загальну суму 4 232 грн. Опісля працівники міліції повернули йому карт-рідер та дві карти пам'яті на суму 360 грн. Крім того, повернули сумку з двома викрутками, які не придатні для використання, оскільки були вилучені з туалету. А тому просить суд позовну заяву до підсудного задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, вину ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину суд знаходить доведеною.

На підставі викладеного, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

Позовні вимоги про стягнення з підсудного на користь потерпілого спричиненої злочином шкоди підлягають задоволенню частково на суму 3 872 грн. у відповідності із статтею 1166 ЦК України, з урахуванням повернутих речей на суму 360 грн., придатних для використання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий і знову вчинив аналогічний злочин, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи йому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого, обставини його вчинення, дані про особу підсудного та визнання ним своєї провини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальних меж, що передбачені санкцією частини статті, що є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 ( трьох ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду, а строк відбуття покарання рахувати з 14 травня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 3 872 ( трьох тисяч вісімсот сімдесяти двох ) грн.

Речові докази по справі, а саме: карт-рідер, дві карти пам'яті та сумку з викрутками -залишити в потерпілого ОСОБА_2 як власника.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДКЦ при УМВС України в Миколаївській області на реєстраційний рахунок 31251272210005, відкритий в УДК в Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013, судові витрати в розмірі 675 грн. 36 коп. за проведення судових експертиз.

На вирок суду учасниками процесу на протязі 15 діб після його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Г.В. Мішенко