Вирок № 24399535, 19.04.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1/1404/36/2012

Справа № 1404/239/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Шелестюк І.С., за участю державного обвинувача -помічника прокурора Березнегуватського району Миколаївської області Мовчана Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця села Калачево

Березнегуватського району Миколаївської області,

українця, громадянина України, освіта неповна середня,

не одруженого, допризовника, працюючого за

за домовленістю, раніше судимого -14.11.2011 року

Березнегуватським районним судом Миколаївської

області за ст.198 КК України на 2 роки обмеження волі,

звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

проживаючого в АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, уродженця села Новосергіївка

Березнегуватського району Миколаївської області,

українця, громадянина України, освіта неповна середня,

не одруженого, військовозобов'язаного, працюючого за

домовленістю, такого, що в силу ст.89 КК України не

судимого, проживаючого в АДРЕСА_2

в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в тому, що судовим слідством

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 вирішили вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою вони, близько 20 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб, перелізли через металеву огорожу на територію зазначеного домоволодіння, звідки таємно вилучили дві металів труби, два металевих баки, металеві двері від холодильника та газовий балон, які перенесли та погрузили в коляку мотоцикла ОСОБА_2 Після чого, з місця вчинення злочину на мотоциклі зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, здавши його на металобрухт, спричинивши ОСОБА_4. матеріальні збитки на 250 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину за ч.3 ст.185 КК України -визнав повністю. Суду показав, що 14 січня 2012 року разом з ОСОБА_3 у вечірній час проїжджав про провулку Набережному. Коли чинили мотоцикл, котрий зламався, помітили на території двору метал, який вирішили викрасти. Удвох перелізли через огорожу будинку, звідки викрали дві труби, двері, два баки і газовий балон. Метал погрузили на мотоцикл та здали на металобрухт, за що отримали 200 грн., які витратили в барі.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину за ч.3 ст.185 КК України -визнав повністю. Суду показав, що 14 січня 2012 року разом з ОСОБА_2 проїжджали на мотоциклі останнього по провулку Набережному, де мотоцикл заглухнув. Там на території домоволодіння помітили метал. Перелізли через металеву сітку будинку зі сторони городу. Перекусили проволоку плоскогубцями та викопали дві металеві труби, перенесли їх до мотоцикла. Потім перенесли два металевих баки, двері й газовий балон. Все погрузили на мотоцикл і відвезли на пункт прийому металу, за що отримали 200 грн., які того ж вечора розтратили в барі.

Вина підсудних в інкримінованому їм злочині повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Так, 15 січня 2012 року із заявою до начальника Березнегуватського РВ УМВС України звернулася ОСОБА_4, яка вказала на вчинення в ніч з 14 на 15 січня поточного року з території її домоволодіння двох металевих труб, двох металевих баків, металевих дверей від холодильника та газового балону на загальну суму 250 грн. ( а. с. 4 ).

Згідно даних протоколу огляду домоволодіння АДРЕСА_3 ( з фототаблицею до нього ) встановлено, що будинок зі сторони городу огороджено металевою сіткою, в землі маються два отвори округлої форми, біля яких знаходиться перекушена проволока та металева бочка, а поблизу городу залишено слід від протектора шини ( а. с. 5, 6-8 ).

З показань свідка ОСОБА_5, оголошених в судовому засіданні, які він давав на досудовому слідстві, слідує, що 15 січня 2012 року від своєї матері дізнався про вчинення крадіжки металевих труб, які були закопані в неї на городі. Оглянувши територію вони виявили ще й пропажу металевих баків, металевого балону та дверей, про що повідомили в міліцію. Викрадені речі працівники міліції вилучели на території «Агробуду»та повернуті матері.

Згідно даних протоколу огляду ТОВ «Агробуд», що розташований за адресою: вул. Кузьменка, 142 в смт Березнегувате Миколаївської області, встановлено, що працівниками міліції з території прийомного пункту вилучено дві металеві труби, два металевих баки, металеві двері від холодильника та металевий балон ( а. с. 10, 11-12 ).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка пойнятий ОСОБА_6 підтвердив факт вилучення металевих предметів з території «Агробуду».

20 лютого 2012 року працівниками міліції вилучені за місцем проживання ОСОБА_2 та оглянуті належні йому плоскогубці та мотоцикл з коляскою марки МТ, державний номер НОМЕР_1 ( а. с. 56, 57-58 ).

Згідно висновку трасологічної експертизи № 12 від 22 лютого 2012 року, фрагмент сліду протектора шини мотоцикла, сфотографований 15 січня 2012 року біля домоволодіння ОСОБА_4, залишений протектором шини тієї ж групової належності, що і протектор шини заднього колеса мотоцикла МТ, державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 ( а. с. 73-75 ).

Таким чином, вину підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм злочинів суд знаходить доведеною.

Дії підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України -як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий і знову вчинив умисний злочин в період іспитового строку, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_3 встановлено, що він вважається таким, що не має судимості, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого, обставини його вчинення, дані про особи підсудних та визнання ними своєї провини.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_2 і ОСОБА_3 судом не встановлено, а обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2 судом визнається рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді мінімального строку позбавлення волі, що передбачений санкцією частини цієї статті, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 і 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2011 року і за сукупністю вироків, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 ( трьох ) років 2 ( двох ) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 19 квітня 2012 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік 10 ( десять ) місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: дві металеві труби, два металевих баки, металеві двері від холодильника та металевий балон -залишити у потерпілої ОСОБА_4 як власника; мотоцикл марки МТ, державний номер НОМЕР_1, залишити у ОСОБА_7; плоскогубці, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС, повернути за належності ОСОБА_2, а в разі їх не витребування -знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДКЦ при УМВС України в Миколаївській області на реєстраційний рахунок 31251272210005, відкритий в ГУДК в Миколаївській області, код ЗКПО 25574110, МФО 826013, судові витрати в розмірі 168 грн. 84 коп. з кожного за проведення судової експертизи.

На вирок суду учасниками процесу на протязі 15 діб після його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області, а засудженими в той же термін з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Г.В. Мішенко