Постанова № 24395737, 27.01.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

27.01.2012 р. Справа № 2а-34/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомпрокурора Березанського району Миколаївської області, вул. Леніна, 41, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

в інтересах держави в особіДПІ у Березанському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 80, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

досуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаївська область, 57453

простягнення штрафних санкцій у сумі 11320,0 грн. В С Т А Н О В И В:

Прокурор Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі ДПІ у Березанському районі Миколаївської області звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 11320,0 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок порушення податкового законодавства у відповідача виник податковий борг у сумі 11320,0 грн.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

1 лютого 2011 р. відповідач надіслав до суду свої заперечення (а. с. 23) у яких послався на те, рішення на підставі якого з нього стягуються штрафні санкції було ним оскаржене до Миколаївського окружного адміністративного суду.

У зв'язку із надходженням до суду заперечень відповідача, справа призначення до розгляду за загальними правилами.

26 січня 2012 р. відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-34/11/1470 до перегляду Вищим адміністративним суду України адміністративної справи № 2а-8974/10/1470 (а. с. 63-64).

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд, враховує наступне. 13 травня 2011 р. Миколаївський окружним судом постановлено судове рішення в адміністративній справі № 2а-8974/10/1470 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДПІ у Березанському районі, яким частково задоволено позов. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.11 р. апеляційну скаргу ДПІ у Березанському районі задоволено, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.11 р. скасовано та винесено нову постанову, якою в задоволенні позову було відмовлено.

Відповідно до ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ст. 254 ч. 5 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскільки у спорі з приводу законності рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі яких з відповідача стягується заборгованість, мається рішення суду яке набрало законної сили, суд знаходить клопотання відповідача про зупинення провадження таким, що не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач, зареєстрований як фізична особа-підприємець Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області та перебуває на обліку в ДПІ Березанського району як платник податків з 01.03.06 р. (а. с. 6,7).

22 червня 2010 р. позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача -мінімаркет, який розташований за адресою: вул. Степова, с. Коблево, Березанський район, Миколаївської області щодо додержання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що було складено Акт перевірки № 0300/14/00/23/НОМЕР_1 (а. с. 10-13).

За результатами перевірки було виявлено порушення відповідачем норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме:

- ст. 3 п. 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

За наслідками перевірки позивачем прийняте рішення від 06.07.10 р. № 00005552303 (а.с.19) про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на суму 11320,0 грн.

Вказане рішення було отримане відповідачем 06.07.10 р., що підтверджується підписом відповідача на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (а. с.19).

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 11320,0 грн. не погасив.

Згідно ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Миколаївська область, 57453, відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Держави (р/р 31110104700047 УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 23627055, код платежу 21080900) штрафну (фінансову) санкцію у сумі 11320,0 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. О. Мороз