Рішення № 24394781, 30.05.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/0532/981/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення. В обґрунтуванні позову вказав, що між позивачем та відповідачем 04.08.2008р. було укладено кредитний договір №DOI4AU92580893, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 51949,55 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.08.2015 року.

У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 28.02.2012 року відповідач має заборгованість 52882,37 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 41080,80 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом -7248,95 гривень; заборгованості по комісії за користування кредитом - 794,78 гривень; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -1001,54 гривень, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00- штраф (фіксована частина); 2506,30 гривень -штраф (процентна складова);

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач 04.08.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель Lanos TF48, 2008 року випуску, кузов шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 В порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DOI4AU92580893 від 04.08.2008р у розмірі 52882,37 гривень, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель Lanos TF 48, 2008 року випуску, кузов шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток з повідомленням про вручення. Причину неявки суду не повідомив, суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Так, у судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 04.08.2008р. було укладено кредитний договір №DOI4AU92580893, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 51949,55 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.08.2015 року.

У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 28.02.2012 року відповідач має заборгованість 52882,37 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 41080,80 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом -7248,95 гривень; заборгованості по комісії за користування кредитом - 794,78 гривень; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -1001,54 гривень, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00- штраф ( фіксована частина); 2506, 30 гривень -штраф (процентна складова);

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач 04.08.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель Lanos TF 48, 2008 року випуску, кузов шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1

Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, застоводавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Крім того, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, відповідно до вимог ст. 20 ч.1 Закону України «Про заставу».

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до вимог ст.. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

Згідно положень ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, яка передбачає продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах (ст.26 ч.1 п.2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 528, 82 гривень, оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 525,526,530,589,590 ЦК України, ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 25,26,28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»та керуючись ст. ст. ст. 10,60, 88, 212-215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»задовольнити у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DOI4AU92580893 від 04.08.2008р у розмірі 52882,37 гривень, звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль DAEWOO, модель Lanos TF 48, 2008 року випуску, тип:ТЗ, кузов шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" витрати по оплаті судового збору в сумі 528,82 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецьк шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення у 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: