Рішення № 24394569, 16.05.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/1014/2012

Номер провадження 2/1109/1431/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що дана квартира являється спільною сумісною власністю його колишньої дружини та дочки, які за вказаною адресою не проживають, в квартирі не зареєстровані, про те намагаються виселити його з квартири та позбавити права користування житлом, у зв'язку з чим він змушений звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення через пресу.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, зваживши її доводи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

За змістом положень статей 3, 4 та 11 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні інтереси у спосіб, визначений законам України.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права.

Суд встановив і матеріалами справи підтверджується, що квартира АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності виданого Кіровоградською міською радою 22 жовтня 1999 року являється спільною частковою власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

10 листопада 1999 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про його розірвання, за даними адресного бюро ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаною адресою не зареєстровані (а.с. 6, 14, 15).

Як пояснила в судовому засіданні представник ОСОБА_4, колишня дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 разом з дочкою після розірвання шлюбу виїхали на постійне місце проживання до м. Києва і в квартирі не проживають, однак мають наміри здати квартиру в оренду без згоди її довірителя.

Крім того зазначила, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою, однак тимчасово проживає в м. Києві, працює по найму, створив нову сім'ю, повністю оплачує вартість комунальних послуг, несе додаткові витрати по утриманню квартири, за власні кошти здійснив капітальний ремонт.

Згідно технічного паспорту спірна квартира складається з 2-х кімнат площею 11,2 м.кв. та 15,5 м.кв., кухні площею 8,7 м.кв., ванної кімнати площею 2,6 м.кв., вбиральні (поєднаної) площею 1 м.кв., коридору площею 7,7 м.кв. (а.с. 8 - 10).

Статтею 150 ЖК визначено право громадян, які мають у приватній власності житло користуватись ним та розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.

Таке ж право закріплене у статтях 319, 383 ЦК України, за змістом яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї або інших осіб.

Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови № 20 від 22 грудня 1995 року (зі змінами) "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" роз'яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки сторони не можуть самостійно встановити порядок користування спірною квартирою, яка являється об'єктом їх права спільної часткової власності, право ОСОБА_1 проживати в квартирі та користуватись житлом повинно бути захищеним у спосіб обраний позивачем, що відповідає способам захисту цивільних прав ( ст. 16 ЦК України ).

Визначений ОСОБА_1 порядок користування квартирою суд вважає цілком обґрунтованим, таким що не суперечать закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 150, 156 ЖК Української РСР, ст.ст. 3, 6, 11, 13, 15, 16, 20, 319, 358, 383 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 208 - 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою - задовольнити.

Встановити між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 виділити у відособлене користування житлову кімнату загальною площею 15,6 м.кв. згідно технічного паспорту.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити у відособлене користування житлову кімнату загальною площею 11,2 м.кв. згідно технічного паспорту.

Підсобні приміщення: кухню площею 8,7 м. кв., ванну кімнату площею 2,6 м.кв., вбиральну кімнату площею 1,0 м.кв., коридор площею 7,7 м.кв., кладову площею 0,5 м.кв., балкон площею 3,0 м.кв. залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов