Ухвала суду № 24394538, 11.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року справа №2а/0570/17699/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/17699/2011 за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення про застосування фінансових санкцій, скасування розпорядження про усунення порушень формування та надання відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі персоніфікованого обліку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/17699/2011 частково задоволений адміністративний позов Державного підприємства «Селидіввугілля» до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення про застосування фінансових санкцій, скасування розпорядження про усунення порушень формування та надання відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі персоніфікованого обліку.

Скасоване рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області №197 від 28.09.11р. про застосування фінансових санкції за не ведення в установленому порядку обліку сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, відсутність первинних документів про обчислення та сплату страхових внесків до Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» у розмірі 340,00 грн.

В іншій часині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати з сплати судового збору у розмірі 1,70 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову (т.с.2 а.с.31). Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач вказує, що під час розгляду справи суд першої інстанції не прийняв до уваги положення п.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, що дає суду право розглянути справу у їх відсутність в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Державне підприємство «Селидіввугілля» зареєстровано Виконавчим комітетом Селидівської міської ради за юридичною адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса 41, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 33426253, про що свідчить довідка АБ №214729 з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України.

Відокремлений підрозділ «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» зареєстровано Виконавчим комітетом Селидівської міської ради за юридичною адресою: 85487, Донецька область, м. Гірник, вул. Терикона 1, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 33621563 без права юридичної особи, про що свідчить довідка №7-22-321 з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області було проведено планову перевірку Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 01.09.10р. по 01.08.11р. За результатами перевірки було складено акт №60/06 від 20.09.11р.

Перевіркою встановлено порушення вимог ст.20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме: не враховані в бухгалтерському обліку Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» повідомлення про перерозподіл коштів відповідно до календарної черговості виникнення боргу: №92 від 02.02.11р., №№42, 44 від 04.01.11р.; №№826, 827 від 03.12.10р., внаслідок чого станом на 01.08.11р. утворились відхилення по страховим внескам, штрафним санкціям та пені. Крім того, заборгованість по страховим внескам станом на 01.08.11р. складає 2018251,78 грн, але за даними аналітичного обліку Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» - 2018052,22 грн, відхилення складають 199,56 грн.

Також, перевіркою загальної суми витрат, на які нараховуються страхові внески, у розмірі 4%, 33,2% встановлено, що в порушення вимог абз.5 п.1 ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» у жовтні грудні 2010 року не вірно визначено фонд оплати праці працюючих інвалідів на загальну суму 2495,50 грн, внаслідок чого перевіркою зменшено фонд оплати праці, на який нараховуються внески 4% та донараховано фонд оплати праці, на який нараховуються внески 33,2%.

Рішенням від 28.03.11р. №197 Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на підставі п. 6 ч. 9 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за не ведення в установленому порядку обліку сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, відсутність первинних документів про обчислення та сплату страхових внесків до Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» було застосовано фінансову санкцію у розмірі 340,00 грн.

Враховуючи, що за результатами планової перевірки було встановлено декілька порушень Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» між сторонами виникли суперечності відносно того, за яке саме порушення органом Пенсійного фонду було застосовано фінансову санкцію.

Судом першої інстанції з показів свідка ОСОБА_2, яка працює начальником відділу контрольно-перевірочній роботі за нарахуванням та сплатою платежів в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області встановлено, що при прийнятті спірного рішення було враховано висновки, які містяться в акті перевірки №60/06 від 20.09.11р. в частині не врахування в бухгалтерському обліку Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» повідомлення про перерозподіл коштів відповідно до календарної черговості виникнення боргу.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За преамбулою Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

Відповідач у справі орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством, відносно платників страхових внесків.

Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Зазначена норма закріплена Кодексом адміністративного судочинства України, статтею 8 якого визначено, також, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з п.п.1,2 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення, яке оскаржується позивачем, прийняте 28.09.11р. на підставі пункту 6 частини 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Дана норма права Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка регламентує відповідальність страхувальника, втратила чинність згідно із Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з 1 січня 2011 року та не діяла на дату прийняття спірного рішення.

Таким чином, відповідачем прийняте рішення на підставі норми Закону, яка втратила чинність.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Оскільки рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області №197 від 28.09.11р. про застосування фінансових санкції за не ведення в установленому порядку обліку сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, відсутність первинних документів про обчислення та сплату страхових внесків прийнято на підставі норми Закону, яка втратила чинність, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що таке рішення прийняте неправомірно, з перевищенням повноважень, наданих відповідачу чинним законодавством, та не у спосіб, визначений Законом.

Положеннями абз.6 п. 7 розділу VIII Прикінцевих положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску» передбачено порядок щодо стягнення заборгованості із сплати страхових внесків до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, проте в ньому відсутні положення, щодо стягнення штрафних санкції за не ведення в установленому порядку обліку сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, відсутність первинних документів про обчислення та сплату страхових внесків, у зв`язку з чим дане положення не може бути застосовано до спірних відносин.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду належних доказів правомірності рішення про застосування фінансових санкцій на підставі норми Закону, яка на час прийняття такого рішення втратила чинність.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вірно зазначив, що позовні вимоги Державного підприємства «Селидіввугілля» до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про скасування рішення №197 від 28.09.11р. про застосування фінансових санкцій за не ведення в установленому обліку сум заробітної плати, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог Державного підприємства «Селидіввугілля» до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання протиправними дії, суд правомірно зазначив, що вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції.

Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несуть акти індивідуальної дії, а саме рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області №197 від 28.09.11р. Саме воно має вплив на його права та інтереси.

Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення прав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов вірного висновку, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає об'єкту порушеного права.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги відповідача та вважає їх безпідставними,

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/17699/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/17699/2011 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва