Постанова № 24392312, 01.06.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-3714/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28.11.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, який працює в ТОВ «Юженергомонтаж», директор, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податку управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Пархоменком В.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ОСОБА_1 про те, що під час перевірки 15.09.2011 року ТОВ «Юженергомонтаж», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25-а, виявлено порушення, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 18 563 гривень, встановленого актом перевірки від 15.09.2012 року №1684/2305/34640754, чим порушено п.1.7 ст. 1, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР, зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №117792 від 12.03.2012 року, а також актом перевірки №160/2305/31051275 від 09.02.2012 року.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме питання дати скоєння адміністративного правопорушення. В акті перевірки ДПІ у Комунарському районі від 15.09.2012 (міститься у матеріалах справи), на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення вказано період скоєння правопорушення -2008 рік.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 26.10.2011 року, зазначено період скоєного правопорушення -2008 рік, таким чином відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може біти накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С. Холод