Рішення № 24391781, 01.06.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-157/11

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стоматова Е.Г., при секретарі судового засідання Мітєвій А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»звернувся до суду з позовом та заявою про збільшення розміру позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 271-07 квф від 20.11.2007 р. в сумі 26 179,79 доларів США та 58 665,99 грн., а також судові витрати на оплату судового збору (державного мита) у сумі 223,13 доларів США і 54,08 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 250 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду від представника позивача надійшла заява в якій він підтримав повністю позовні вимоги і просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли, тому справа розглянута за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість і достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом -ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

З наданих документів вбачається, що 20.11.2007 р. Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), який на теперішній час має найменування -Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(надалі за текстом -Банк) укладено з ОСОБА_1 (надалі за текстом -Позичальник) кредитний договір № 271-07 квф (надалі за текстом - Кредитний договір) (із змінами та доповненнями) про надання кредиту у розмірі 24 950,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних, з датою остаточного повернення кредиту -10.11.2014 р. (п. п. 2.1., 2.2. Кредитного договору).

Відповідно до п. 5.2.1. Кредитного договору погашення кредиту здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток № 1).

Банк свої зобов'язання щодо видачі кредиту за Кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 3/1 від 20.11.2007 р.

Позичальник свою частину зобов'язань щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом з грудня 2008 р. не виконує і станом на 18.05.2010 р. загальна сума заборгованості Позичальника перед Банком становить 26 179,79 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 18.05.2010 р. є еквівалентом 207 498,40 грн.) та 58 665,99 грн. (по кредиту -16 337,00 доларів США, по процентам за користування кредитом -4 822,04 доларів США, пеня по непогашеному в строк кредиту і процентів та штраф -58 665,99 грн.).

Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Відповідно до п. 6.4. Кредитного договору за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п. п. 5.2.2, 5.2.3., 5.2.5., 5.2.6. Кредитного договору, Позичальник сплачує штраф у розмірі 500,00 грн. за кожний випадок невиконання.

Відповідно до п. 5.3.1. Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, а також суму неустойки, у випадку, коли Позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом, Позичальником порушений графік (додаток № 1) погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі за текстом -ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Крім, того ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

В якості забезпечення Кредитного договору між Банком та ОСОБА_2 (надалі за текстом -Відповідач-2) укладено договір поруки № 1479-07 пф від 20.11.2007 р. (надалі за текстом -Договір поруки), згідно якого Відповідач-2 взяв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед Банком за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, та у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань бере на себе зобов'язання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нараховані за користування кредитом відсотки, неустойку, а також інші боргові зобов'язання, що випливають з Кредитного договору (п. 2.1. Договору поруки).

З метою уникнення збитків, скориставшись своїм правом вимоги дострокового погашення Позичальником кредиту (п. 5.3.1. Кредитного договору) та керуючись ст. ст. 1050, 1052 ЦК України Банк вручив Відповідачу-1 лист претензію № 41-16в/659 від 27.03.2009 р. з вимогою про сплату в повному обсязі заборгованості за кредитом. Крім того, у відповідності до умов договору поруки та керуючись ст. 554 ЦК України на адресу Відповідача-2 направлено лист претензія № 41-16в/1000 від 29.04.2009 р. з вимогою щодо виконання своїх зобов'язань за договором поруки.

Не зважаючи на законні вимоги Банку, Відповідачі заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором не погасили, у зв'язку з чим, станом на 18.05.2010 р. зазначена заборгованість складає 26 179,79 доларів США та 58 665,99 грн.

В п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»№ 14 від 18.12.2009 року зазначено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України, частина третя статті 533 ЦК України; Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Статтями 192, 533 ЦК України, ст. ст. 19, 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», п. 1.5 «Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу», а також п. 1 глави ІІІ розділу І «Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 10.08.2005 р. № 281 визначено право використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті.

Отже, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»про стягнення з відповідачів суми заборгованості за Кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 612, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код в ЄДР 00039002) в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»(69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-а, код в ЄДР 09313350) заборгованість за кредитним договором № 271-07 квф від 20.11.2007 р. у сумі 26 179,79 доларів США та 58 665,99 грн.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код в ЄДР 00039002) в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»(69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-а, код в ЄДР 09313350) витрати на оплату судового збору (державного мита) у сумі 223,13 доларів США і 54,08 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 250 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Е.Г. Стоматов