Постанова № 24391236, 23.05.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2012 р. Справа № 5/5007/17/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Олексюк Г.Є.

суддів Гудак А.В.

суддів Сініцина Л.М.

при секретарі судового засідання Юрчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватне підприємство "Реалспецсервіс" (м.Житомир) на рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.12 р.

у справі № 5/5007/17/11 (суддя Вельмакіна Т.М. )

позивач Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі 1) Кабінету Міністрів України ( м.Київ) ,2) Державного підприємства комплексного торговельного підприємтсва "Хрещатик" ( м.Київ)

відповідач Приватне підприємство "Реалспецсервіс" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Верховної Ради України ( м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "ЛАРД-СТАЙЛ-ЖИТОМИР" ( м. Житомир)

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

позивача 1- ОСОБА_3,представника, довіреність в справі

позивача 2- не з"явився

відповідача - ОСОБА_4,представника, довіреність в справі

третьої особи 1- не з"явився

третьої особи 2 - не з"явився

прокуратури - Рункевич І.В.

Розпорядженням заст. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2012 року у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сініциної Л.М. внесені зміни до складу колегії і визначено колегію суддів у складі : головуюча суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Гулова А.Г.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 21 травня 2012 року у зв"язку з перебуванням у відпустці судді Гулової А.Г. та відповідно до затверджених складів колегій визначено колегію у складі : головуюча суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24 січня 2012 року у справі № 5/5007/17/11 ( суддя ВельмакінаТ.М.) задоволено позов Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (м.Київ) та Державного підприємства комплексного торговельного підприємства "Хрещатик" (м. Київ) до Приватного підприємства "Реалспецсервіс" (м.Житомир) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Верховної Ради України (м.Київ) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "ЛАРД-СТАЙЛ-ЖИТОМИР" (м. Житомир) та визнано за державою в особі Кабінету Міністрів України право власності на цілісний майновий комплекс загальною площею 5428,4 кв. м, розташований за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 56, який складається з будівель: адміністративна будівля літера "Б" площею 1774,6 кв. м, станція технічного обслуговування літера "В" площею 1894,3 кв. м, прохідна літера "Г" площею 125,4 кв. м, котельня літера "Д" площею 376,8 кв. м, приміщення для охорони машин літера "З" площею 374,4 кв. м, склад літера "Л" площею 530,5 кв. м, будівля для зберігання води літера "Е" площею 86,7 кв. м, електроцех, акумуляторна літера "М" площею 65,6 кв. м, приміщення ПММ літера "С" площею 94,5 кв. м, кузня літера "О" площею 34,8 кв. м, будівля мийки літера "Р" площею 10,8 кв. м, склад ПММ літера "Т" площею 15,5 кв. м, уборна літера "У" площею 16,3 кв. м, гараж літера "X" площею 28,2 кв. м..

Також, витребувано у приватного підприємства "Реалспецсервіс" ( м. Житомир ) цілісний майновий комплекс загальною площею 5428,4 кв. м, розташований за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 56, який складається з будівель: адміністративна будівля літера "Б" площею 1774,6 кв. м, станція технічного обслуговування літера "В" площею 1894,3 кв. м, прохідна літера "Г" площею 125,4 кв. м, котельня літера "Д" площею 376,8 кв. м, приміщення для охорони машин літера "З" площею 374,4 кв. м, склад літера "Л" площею 530,5 кв. м, будівля для зберігання води літера "Е" площею 86,7 кв. м, електроцех, акумуляторна літера "М" площею 65,6 кв. м, приміщення ПММ літера "С" площею 94,5 кв. м, кузня літера "О" площею 34,8 кв. м, будівля мийки літера "Р" площею 10,8 кв. м, склад ПММ літера "Т" площею 15,5 кв. м, уборна літера "У" площею 16,3 кв. м, гараж літера "X" площею 28,2 кв. м. та повернути його державі в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), передавши у господарське відання державного підприємства комплексного торговельного підприємства "Хрещатик" .

Не погодившись з постановленим рішенням, ПП " Реалспецсервіс" оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 травня 2012 року дане рішення залишено без змін ,а апеляційна скарга приватного підприємства " Реалспецсервіс " залишена без задоволення.

Разом з тим, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ПП " Реалспецсервіс" сплатило судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: всього 9954,75 грн. ,замість 9686,5 грн. При винесенні постанови апеляційною інстанцією питання про поверення надлишково сплаченого судового збору вирішено не було.

Пунктами 11,12,13 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996 р. № 02-5/422 "Про судове рішення" з подальшими змінами, передбачено, що прийняття додаткового рішення за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення; прийняття додаткового рішення припустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК України; господарський процесуальний кодекс України не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про прийняття додаткового рішення, виправлення чи роз'яснення його; при розгляді цих заяв господарським судам слід керуватись тими статтями ГПК України, які регламентують відповідні строки щодо основного рішення; вирішуючи питання процедури розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні виходити з того, в якому порядку розглядалась справа, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві тощо.

За приписами п.2 ч.1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони , прокурора,який брав участь в судовому процесі ,або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу ,якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами,наданими суду першої інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою винести додаткову постанову ,якою повернути апелянту надлишково сплачену суму судового збору, що становить 268,25 грн.

Керуючись ст.ст. 88,99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути приватному підприємству „ Реалспецсервіс" (10014,м. Житомир, вул. Коростишівська,56 ,ідентифікаційний код 35688928) судовий збір у розмірі 268,25 грн.(двісті шістдесят вісім грн. 25 коп), як внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Господарському суду Житомирської області на виконання означеної постанови видати наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку .

Головуюча суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.