Ухвала суду № 24390544, 30.05.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.12 Справа №5021/1100/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1100/2011

за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до боржника -фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3; ідент. номер НОМЕР_1) про визнання банкрутом

за участю представників:

від кредитора: ВАТ «Райффайзен БанкАваль» - ОСОБА_3;

представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (довіреність № 074009 від 28.052012 року);

боржника -ОСОБА_2, предст. ОСОБА_6 (довіреність ВРН № 610544 від 04.10.2011р.);

ліквідатор арбітражний керуючий Бариба С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.05.2011 р. порушено провадження у справі № 5021/1100/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено підготовче засідання суду на 09.06.2011р., введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Барибу С.Г.

Постановою господарського суду від 16.02.2012р. визнано фізичну особу -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3; і/номер НОМЕР_1) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Барибу Сергія Григоровича (Ліцензія серії НОМЕР_3 від 08.04.2011р.).

04.05.2012 року до господарського суду Сумської області надійшло клопотання від ліквідатора банкрута фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Бариби С.Г. в якій просить суд зобов'язати ВДВС Сумського міського управління юстиції зняти арешти накладені на майно та рахунки боржника, мотивуючи наступним: під час здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором банкрута було виявлено, що відносно боржника існують відкриті наступні виконавчі провадження: згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2010р. ВП №23326130; постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2010р. ВП № 23453199; постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2010р. ВП №21584581; постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2010р. ВП № 23106910. Всі вищезазначені виконавчі провадження були відкриті за заявами ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про примусове стягнення заборгованості боржника за кредитними договорами на загальну суму 5 456 708, 16 грн., який є ініціюючим кредитором в процедурі банкрутства боржника. Грошові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» визнано в повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 5021/1100/2011.

17.05.2012р. ліквідатор уточнив свою заяву та просить суд:

- прийняти уточнення до заяви по справі № 5021/1100/2011 до розгляду;

- зняти арешти накладені на майно а рахунки боржника - ОСОБА_2 в межах існуючих виконавчих проваджень;

- зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції закінчити існуючі виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2 та передати виконавчі документи ліквідатору боржника арбітражному керуючому Барибі Сергію Григоровичу.

17.05.2012р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання від ФОП ОСОБА_2 про зобов'язання Відділ ДВС Сумського міського управління юстиції надати суду повний перелік відкритих виконавчих проваджень щодо боржника, ОСОБА_2, з вказанням виконавчих документів на підставі яких воно відкрито; зобов'язати Відділ ДВС Сумського міського управління юстиції передати виконавчі документи ліквідатору Барибі Сергію Григоровичу та закрити виконавчі провадження.

Розглянувши вказані клопотання суд дійшов висновку, що заява ліквідатора Бариби С.Г. підлягає частковому задоволенню, а клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Під час здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором банкрута було виявлено, що відносно боржника існують відкриті наступні виконавчі провадження:

- згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2010р. ВП №23326130;

- постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2010р. ВП № 23453199;

- постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2010р. ВП №21584581;

- постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2010р. ВП № 23106910.

Всі вищезазначені виконавчі провадження були відкриті за заявами ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про примусове стягнення заборгованості боржника за кредитними договорами на загальну суму 5 456 708, 16 грн., який є ініціюючим кредитором в процедурі банкрутства боржника.

Грошові вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» визнано в повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 5021/1100/2011.

Згідно зі ст. 52 Цивільного кодексу України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю усім своїм майном, крім майна на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

У відповідності до п.6 ч. 1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпоряджання майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпоряджання майном банкрута не допускається.

Крім того державний виконавець відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не є учасником у справі про банкрутство.

За вказаних обставин суд в межах справи про банкрутство може лише скасувати арешти та обмеження щодо майна боржника.

17.05.2012р. до господарського суду надійшло клопотання від ліквідатора в якому просить суд:

- зобов'язати ФОП ОСОБА_2 передати ліквідатору -

арбітражному керуючому Барибі С.Г. фінансово-господарську документацію банкрута за період з 2009-2012 рік;

- зобов'язати ФОП ОСОБА_2 передати ліквідатору

матеріальні та інші цінності банкрута, які підлягають включенню до складу

ліквідаційної маси, в тому числі автотранспорту технікуму кількості 20 штук

з технічними паспортами (свідоцтва про реєстрацію), що належать банкруту на праві приватної власності.

Розглянувши вказане клопотання суд встановив:

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

На адресу ФОП ОСОБА_2 було направлено повідомлення-лист від 07.03.2012 року з вимогою передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. На сьогоднішній день ліквідатору передано лише печатка та часткова документація банкрута.

На виконання п. 13 ч. 1 ст. 25 та ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором вживаються заходи щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута для подальшого включення його до складу ліквідаційної маси.

З метою формування ліквідаційної маси, ліквідатором було направлено запит до Управління ДАЇ УМВС України в Сумській області щодо наявності транспортних засобів.

У відповідності до відповіді Управління ДАЇ УМВС України в Сумській області від 27.03.2012 року № 10/1469, за ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані транспортні засоби у кількості 20 одиниць.

Відповідно до ст. 25 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходи по його збереженню.

Транспортні засоби знаходяться у заставі кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Присутній в судовому засіданні представник банку підтримав клопотання ліквідатора. Також представником банку поданий витяг №36180088 від 24.05.2012р. з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

З матеріалів справи встановлено що 15 одиниць транспорту із 20 вказаних в клопотанні ліквідатора збігаються з реєстром застав, тому саме ці транспортні засоби банкрут повинен передати в відання ліквідатору для включення до ліквідаційної маси. Усі транспортні засоби знаходяться в заставі банку та належать боржнику ОСОБА_2

Таким чином клопотання ліквідатора про передачу майна задовольняється в частині, а саме підлягають передачі транспортні засоби, які значаться в витягі з Державного реєстру від 24.05.2012р. № 36180088.

До господарського суду 17.05.2012р. надійшла скарга на дії ліквідатора від кредитора ФОП ОСОБА_4

Скаржник вказує що збори кредиторів були поведені з порушеннями, тому просить суд: зобов'язати арбітражного керуючого Барибу С.Г. провести у відповідності до закону збори кредиторів у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 порядком денним яких би були наступні питання:

1) створення комітету кредиторів;

2) визначено кількісний склад комітету кредиторів;

3) визначено повноваження комітету кредиторів.

Розглянувши скаргу, заслухавши представника кредитора, суд вважає її безпідставною з наступних підстав:

В судовому засіданні ліквідатор пояснив та підтвердив документами наступне:

На виконання ч.1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредиторів, вимоги яких були включені до реєстру вимог кредиторів по справі № 5021/1100/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_2 було повідомлено про проведення загальних зборів.

У відповідності до абз. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», місцем проведення зборів кредиторів було зазначено місцезнаходження банкрута: АДРЕСА_1.

Загальні збори кредиторів у справі № 5021/1100/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 було проведено за участю кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», вимоги якого становлять 97 % від загальної суми затверджених господарським судом Сумської області вимог кредиторів. ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не з'явились, хоча були повідомлені належним чином.

Загальні збори були проведені на сходовій клітці в 4-му під'їзді будинку АДРЕСА_1 ніхто не відкрив, про що було зазначено в протоколі від 01.02.2012 року.

До своїх пояснень ліквідатор надав відповідні документи, які залучені до матеріалів справи.

Також ліквідатор пояснив що кредитор ОСОБА_4 до арбітражного керуючого за весь час провадження у справі не зверталася з будь-яких питань.

Також відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство збори кредиторів скликаються за ініціативою кредиторів (кредитора) сума вимог яких складає не менше одної третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів. Вимоги ФОП ОСОБА_4 значно менше вказаного розміру.

Таким чином з огляду на вказане суд не знайшов порушень з боку ліквідатора тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора арбітражного керуючого Бариби Сергія Григоровича ( б/н, б/ вх. № суду 6124 від 04.05.2012р. та № 6822 від 17.05.2012р.) - задовольнити частково.

Зняти арешти накладені Відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на майно та рахунки боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_3; ідент. номер НОМЕР_1) в межах виконавчих проваджень: ВП №23326130; ВП № 23453199; ВП №21584581; ВП № 23106910.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3; ідент. номер НОМЕР_1) передати ліквідатору арбітражному керуючому Барибі Сергію Григоровичу (АДРЕСА_2; ід. номер НОМЕР_2) в відання фінансово-господарську документацію належну ФОП ОСОБА_2 за період з 2009-2012 рік.

3. Клопотання ліквідатора Бариби С.Г. (б/н б/д № НОМЕР_4 від 17.05.2012р.) - задовольнити частково.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3; ідент. номер НОМЕР_1) передати ліквідатору арбітражному керуючому Барибі Сергію Григоровичу (АДРЕСА_2; ід. номер НОМЕР_2) в відання та включення до ліквідаційної маси автотранспортну техніку, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та є заставним майном, а саме:

- KRAMER Ta1 18, 1988, білий, державний номер НОМЕР_5

- MERCEDES-BENZ 1835 Actros, 2000, синій, державний номер НОМЕР_6

- MERCEDES-BENZ 1835 Actros, 2000, зелений, державний номер НОМЕР_7

- MERCEDES-BENZ 1835 Actros, 2000, зелений, державний номер НОМЕР_8

- MERCEDES-BENZ 1835 Actros, 2000, синій, державний номер НОМЕР_9

- MAN 12.224 1998 білий, державний номер НОМЕР_10

- MAN 18.224 1998 червоний, державний номер НОМЕР_11

- MAN 18.224 1999 червоний, державний номер НОМЕР_12

- MAN 18.224 1999 червоний, державний номер НОМЕР_13

- MAN 23.343 1998 червоний, державний номер НОМЕР_14

- MAN 19.314 1999 синій, державний номер НОМЕР_15

- MAN 26.464 1999 білий, державний номер НОМЕР_16

- MAN 26.414 1999 сірий, державний номер НОМЕР_17

- DAF 95 XF 380 2000 білий, державний номер НОМЕР_18

- DAF 95 XF 380 2000 білий, державний номер НОМЕР_19

В іншій частині - в задоволенні клопотання відмовити.

4. В задоволенні заяви ОСОБА_2 від 17.05.2012р. (вх. №6834 від 17.05.2012р.) та від 24.05.2012р. (вх. № суду 7292 від 25.05.2012р.) - відмовити.

5. В задоволенні скарги кредитора ФОП ОСОБА_4 - відмовити.

6. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, ВДВС Сумського міського управління юстиції.

Повний текст складено 01.06.2012р.

СУДДЯ (підпис) КОСТЕНКО Л.А.

З оригіналом згідно:

Секретар с/з Олтушевська І. О