Ухвала суду № 24389229, 29.05.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа № 5/050-12

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна», м. Вишневедо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохіммак», смт Макарівпро стягнення 372243,54 грн.за участю представників:

позивача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвідповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна»(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохіммак»(далі - відповідач) про стягнення 372243,54 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар за договором поставки від 11.04.2011р. № аСЗР-12400007.

Під час розгляду справи від позивача надійшла заява від 24.05.2012р. № 338 про припинення провадження у справі, в зв'язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 372243,54 грн. До заяви доданий двосторонньо підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств акт звірки взаємних розрахунків, з якого вбачається, що станом на 24.05.2012р. у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем за вищезазначеним договором.

Оскільки, відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму, то предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинити.

Приписами ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження.

В п. 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Відповідно до п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011р. № 01-061175/2011 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених, зокрема, у частині 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі).

Таким чином, сплачена сума судового збору згідно платіжного доручення від 21.03.2012р. № 1201 в сумі 7444,87 грн. підлягає поверненню позивачу -Приватному акціонерному товариству «Агріматко-Україна».

Керуючись ст. 44, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

ухвалив:

1. Припинити провадження у справі.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Агріматко-Україна»(08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 45, ідентифікаційний код 30725226) з Державного бюджету України 7444 (сім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 87 коп. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення від 21.03.2012р. № 1201.

Суддя Подоляк Ю.В.