Рішення № 24388873, 23.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/1788-2012 23.05.12за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «НАСТА»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»

третя особа: ПАТ «Донецькоблгаз»РСУ «Газсервіс»

про стягнення 43670,45 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 80 від 01.01.2012 року,

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 70 від 07.02.2012 року,

від третьої особи: не з'явився,

Суть спору:

15.02.2012 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «НАСТА»(далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (далі -відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 43670,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 відповідальність якого застрахована ТДВ «СК «Райп»згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4190481, визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «Ніссан», що є об'єктом страхування за договором № 212.203134 від 30.07.2010 року, укладеним між ТДВ «СК «НАСТА»і ОСОБА_4 В зв'язку із чим, відповідно до Закону України «Про страхування», у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 43670,45 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/1788-2012, розгляд справи призначено на 05.03.2012 року.

05.03.2012 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов не визнав та заперечував проти його задоволення у зв'язку із тим, що поліс АА/4190481 у відповідача відсутній та відсутні докази законності експлуатації ОСОБА_5 транспортним засобом «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1 під час ДТП.

05.03.2012 року представник відповідача через відділ діловодства суду надав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 05.03.2012 року продовжено строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів, витребувано у ТДВ «СК «НАСТА»письмову заяву страхувальника ОСОБА_4 про виплату суми страхового відшкодування та акт виконаних робіт № ВСК 0003652. Розгляд справи призначено на 04.04.2012 року.

06.03.2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України надало інформацію про страхове покриття за полісом № АА/4190481, відповідно до якої застрахованим автомобілем є «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2. Страховик: ТДВ «СК «Райп».

30.03.2012 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2012 року та письмові пояснення.

Ухвалою суду від 04.04.2012 року залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Донецькоблгаз»РСУ «Газсервіс»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зобов'язано його надати письмові пояснення по суті позовних вимог та докази законності експлуатації ОСОБА_3 транспортним засобом «ГАЗ»Д/Н НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної пригоди. Розгляд справи призначено на 25.04.2012 року.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 25.04.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для вирішення питання щодо вчинення відповідних процесуальних дій судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою суду від 25.04.2012 року розгляд справи було відкладено на 23.05.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 17.05.2012 року заяву ПАТ «Київенерго»передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

17.05.2012 року від представника третьої особи надішли документи по справі.

У судовому засіданні 23.05.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судовому засіданні 23.05.2012 року представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

У судове засідання 23.05.2012 року представник третьої особи не з'явився, в заяві від 17.05.2012 року просив суд розглядати справу за його відсутності.

В судовому засіданні 23.05.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

30.07.2010 року між ТДВ «СК «НАСТА»(правонаступником якого є позивач - ПрАТ «СК «Крона») (за договором -Страховик) і ОСОБА_4 (за договором -Страхувальник) було укладено договір страхування № 212.203134, згідно якого Страховик взяв на себе зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк при настанні страхового випадку, який стався за участю транспортного засобу «Ніссан», державний номер НОМЕР_3.

Згідно довідки УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, 05.07.2011 року на вул. Партизанській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ГАЗ», державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, та «Ніссан», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 12.1. та п. 13.1. Правил дорожнього руху України та якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Київського районного суду міста Донецька від 04.08.2011 року.

05.07.2011 року до ТДВ «СК «НАСТА»звернувся ОСОБА_4 із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до звіту № 113/07/11, складеного ТОВ «Декра Експерт Україна»26.07.2011 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан», державний номер НОМЕР_3, становить 47965,83 грн.

ТДВ «СК «НАСТА»на підставі Страхового акту № 2011-07-05/011-1 від 06.10.2011 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 44670,45 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 5576 від 12.10.2011 року та № 1430 від 26.08.2011 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ», державний номер НОМЕР_4, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Ніссан», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, належить ПАТ «Донецькоблгаз»РСУ «Газсервіс».

Цивільно-правова відповідальність ПАТ «Донецькоблгаз»РСУ «Газсервіс»в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «ГАЗ», державний номер НОМЕР_4 була застрахована у ТДВ «СК «Райп»на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/4190481).

Вина водія, який керував транспортним засобом «ГАЗ», державний номер НОМЕР_4, підтверджується постановою Київського районного суду міста Донецька від 04.08.2011 року.

Із постанови Київського районного суду міста Донецька від 04.08.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 працює водієм ПАТ «Донецькоблгаз».

Доказів того, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом «ГАЗ», державний номер НОМЕР_4 без законних підстав відповідачем суду не надано.

Судом встановлено, що на час вчинення ДТП ОСОБА_3 керував транспортним засобом «ГАЗ», державний номер НОМЕР_4 на законних підставах, що підтверджується копією подорожного листа серії ЗМ-Д № 054597 від 05.07.2011 року, наданого третьою особою.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином ТДВ «СК «Райп»є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Ніссан», державний номер НОМЕР_3 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АА/4190481), а до ТДВ «СК «НАСТА»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 212.203134 від 30.07.2010 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ОСОБА_3, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Заперечення на позовну заяву до уваги судом не приймаються як такі, що не відповідають дійсним обставинам справи та не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, укладеного між ПАТ «Донецькоблгаз»та ТДВ «СК «Райп»(поліс АА/4190481) сума франшизи складає 1000,00 грн.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»43670,45 грн. (44670,45 грн. - 1000,00 грн. = 43670,45 грн.), а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми відшкодування підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, код ЄДРПОУ 31158052) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»(01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5 б, код ЄДРПОУ 35893575) відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 43670,45 грн.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, код ЄДРПОУ 31158052) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»(01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5 б, код ЄДРПОУ 35893575) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання: 28.05.2012 року.