Ухвала суду № 24388860, 30.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-67/3054-2012 30.05.12

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" провиправлення описки у наказіу справі №5011-67/3054-2012за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" простягнення 35 0451,34 грн.Суддя Куркотова Є.Б.

Представники сторін: від позивача:не з'явився від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.04.2012 у справі №5011-67/3054-2012 позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдинг"про стягнення 350451,34 грн., з яких: основний борг в сумі 340230,45 грн., пеня в сумі 6212,70 грн., 10% річних в сумі 4008,19 грн. було задоволено повністю.

17.04.2012 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва видано наказ.

16.05.2012 р. до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі господарського суду міста Києва від 17.04.2012 р. у справі №5011-67/3054-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2012 р. розгляд заяви призначено на 30.05.2012 р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання було повідомлені належним чином.

Частиною 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява мотивована тим, що у тексті наказу суду невірно вказано суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме замість 7 009,02 грн., вказано 1 609,50 грн., в той час як позовні вимоги задоволені повністю, а матеріали справи містять оригінал платіжного доручення №25 від 05.03.2012 р. про сплату судового збору у розмірі 7 009,02 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2012 р. виправлено описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду м. Києва від 04.04.2012 р. у справі №5011-67/3054-2012 та викладено його у наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг"(01033, м. Київ, вул.. Щорса, 29, код 32827667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1"(81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани, код 32602104) 340230 (триста сорок тисяч двісті тридцять) грн. 45 коп. основного боргу, 4008 (чотири тисячі вісім) грн. 19 коп. -10% річних, 6212 (шість тисяч двісті дванадцять) грн. 70 коп. - пені, 7009 (сім тисяч дев'ять) грн. 02 коп. витрат по сплаті судового збору».

Отже, із змісту рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2012 р. з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 26.04.2012 р. вбачається, що вирішено стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 7009 (сім тисяч дев'ять) грн. 02 коп.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в наказі господарського суду міста Києві від 17.04.2012 р. вказана неправильно, тобто має місце помилка в сумі судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу.

Враховуючи те, що при виготовлені судового наказу господарського суду міста Києва від 17.04.2012 р. №5011-67/3054-2012 були допущені помилки, суд вважає за доцільне видати новий наказ на виконання рішення господарського суду м. Києва від 04.04.2012 р. у справі №5011-67/3054-2012, а судовий наказ від 17.04.2012 р. визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про виправлення помилки в наказі задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду міста Києва №5011-67/3054-2012 від 17.04.2012 р. таким, що не підлягає виконанню.

3. Видати наказ на виконання рішення господарського суду м. Києва від 04.04.2012 р. у справі №5011-67/3054-2012 з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 30.05.2012 р.