Рішення № 24387794, 29.05.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 травня 2012 р. Справа 17/23/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання Шевченко О. О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницягаз",

21012, пров. Щорса, 24, м. Вінниця;

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

21036, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця

про визнання рішення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 11-рш від 28.02.2012 року недійсним

за зустрічним позовом: Вінницького обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України,

21036, Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницягаз",

21012, пров. Щорса, 24, м. Вінниця

про стягнення 68000,00 грн. штрафу згідно рішення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 11-рш від 28.02.2012 р.

за участі представників сторін:

Публічного акціонерного товариства "Вінницягаз": ОСОБА_1- за дорученням;

Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України: ОСОБА_2- за дорученням;

Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України: ОСОБА_3- за дорученням;

ВСТАНОВИВ:

08.05.2012 р. до господарського суду Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства "Вінницягаз" про визнання недійсним рішення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 11-рш від 28.02.2012 року.

10.05.2012р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2012 р.

У відзиві № 04-26.12/1624 від 24.05.2012р. на позовну заяву, відповідач проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві.

24.05.2012 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Публічного акціонерного товариства "Вінницягаз" про стягнення 68000,00 грн. штрафу згідно рішення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 11-рш від 28.02.2012 р.

Ухвалою від 28.05.2012 р. зустрічну позовну заяву № 04-20.5/1615 від 23.05.2012р. Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судом прийнято до розгляду, об'єднано разом з первісним позовом в одне провадження за № 17/23/2012/5003 з призначенням її разом з первісним позовом для спільного розгляду в судовому засіданні 29.05.2012р.

В судове засідання 29.05.2012 р. з'явились представники обох сторін. Представник публічного акціонерного товариства "Вінницягаз" вважає, що рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України винесене з порушенням вимог чинного законодавства. Представники Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вважають винесене рішення законним та просять стягнути з ПАТ "Вінницягаз" накладені 68000 грн. штрафу.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з розпорядженням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.02.2012 № 14-рк розпочато розгляд справи № 05-26.20.2./13-12, у зв'язку з наявністю в діях публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (далі - ВАТ "Вінницягаз") в особі Калинівського управління газового господарства (далі - Калинівське УГГ) щодо заборони застосування гнучкого металевого шлангу для приєднання до газопроводу газового котла в житловому будинку ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.2 ст.50 та ч.1 ст.13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції".

28.02.2012 р., за результатами розгляду справи № 05-26.20.2./13-12 адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету (далі - Адміністративна колегія) прийнято рішення № 11-рш по справі № 05-26.20.2./13-12.

Даним рішенням визнано, що ПАТ "Вінницягаз" протягом 2011 року та січня 2012 року займало монопольне становище на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом у територіальних межах м. Вінниці та Вінницької області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності чи користуванні ПАТ "Вінницягаз" з часткою 100 відсотків, своїми діями (щодо відмови застосування гнучкого металевого шлангу для приєднання до газопроводу газового котла в житловому будинку) вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктом 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" - зловживання монопольним становищем на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом у вигляді дій, що призвели до ущемлення інтересів споживача, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно до вищезазначеного рішення, на позивача накладено штраф у розмірі 68000,00 грн.

Позивач за первісним позовом вважає, що викладені в рішенні ВОТВ АМК України № 11-рш від 28.02.2012 р. висновки є необгрунтованими та такими, що зроблені при недоведеності обставин, які мають значення для справи і які визнано ВОТВ АМК України встановленими. Зокрема, вказує на те, що Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України визнало ПАТ "Вінницягаз" монополістом на ринку постачання газу за період 2011-січень 2012 р.р. без проведення визначених Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням АМКУ від 05.03.2002 року №49-р, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 року за №317/6605 (далі- Методика), обов'язкових дій (визначення товарних меж ринку, визначення територіальних (географічних) меж ринку, визначення обсягів товару, який обертається на ринку та ін.)

Посилаючись на наведене, ПАТ "Вінницягаз" звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення №11-рш від 28.02.2012 р.

Відповідач за первісним позовом - Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України- у відзиві на позов та його представники у судовому засіданні наголосили, що відповідно до п.2.1 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання може включати ряд дій, які беруться в кожному конкретному випадку, враховуючи категорію суб'єкта господарювання, особливості товару, структуру ринку, обсяги наявної інформації щодо ринку тощо. Визначення монопольного становища ПАТ "Вінницягаз" включало ряд дій: 1) визначення бар'єрів вступу на ринок та виходу з ринку для суб'єкта господарювання, які продають (постачають, виробляють), придбавають (споживають, використовують) або можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий товар або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку; 2) частка одного суб'єкта господарювання на ринку перевищує 35 відсотків, якщо він не довів, що має кокурента (ів) на ринку; зазнає значної конкуренції внаслідок відсутності можливостей доступу інших суб'єкта господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, відсутності бар'єрів для вступу на ринок інших суб'єктів господарювання, відсутності пільг чи інших обставин. Крім того, відповідно до ст.9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як постачання природного газу трубопроводами та їх розподіл. Ліцензія є єдиним документом дозвільного характеру, який дає право на зайняття певним видом господарської діяльності, що відповідно до законодавства підлягає обмеженню та можлива лише на території затвердженій НКРЕ.

24.05.2012р. Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало зустрічну позовну заяву про стягнення з ПАТ "Вінницягаз" 68000 грн. штрафу.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статей 7, 8, 13 Закону України від 26 листопада 1993 року N 3659-XII "Про Антимонопольний комітет України" до повноважень Комітету належить контроль за дотриманням антимонопольного законодавства при здійсненні господарської діяльності суб'єктами господарювання; розгляд справ про порушення антимонопольного законодавства і прийняття рішень за результатами розгляду в межах своїх повноважень; накладення штрафів та застосування інших санкцій у передбачених законом випадках.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11 січня 2001 року № 2210-III за результатами розгляду справ про захист економічної конкуренції та захист від недобросовісної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають обов'язкові для виконання рішення.

Порушенням антимонопольного законодавства зокрема є зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, визначення якого наведено у ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Згідно з наведеною нормою Закону зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається:

1) встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;

2) застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об'єктивно виправданих на те причин;

3) обумовлення укладання угод прийняттям суб'єктом господарювання додаткових зобов'язань, які за своєю природою або згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору;

4) обмеження виробництва, ринків або технічного розвитку, що завдало чи може завдати шкоди іншим суб'єктам господарювання, покупцям, продавцям;

5) часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання;

6) суттєве обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин;

7) створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) чи усунення з ринку продавців, покупців, інших суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті Закону зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Вінницягаз" здійснює діяльність з постачання природного газу за регульованим тарифом відповідно до ліцензії серії АВ № 527135, виданої Національною комісією регулювання електроенергетики України 22.03.2010. Строк дії ліцензії: з 22.03.2010 по 21.03.2015 р.р. Територія здійснення діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом: м. Вінниця та Вінницька область в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ "Вінницягаз". Ліцензії на постачання природного газу за регульованим тарифом населенню Вінницької області мають відповідно ДП "Монтажник" ПАТ "Браїлівське", ТОВ "Газовик" та ТОВ "Газопостачсервіс", якими передбачено територію здійснення діяльності цих суб'єктів, а саме: смт. Браїлів, с. Сімаки, с. Людовка, с. Біликівці, с. Тартак, с. Новоселиця, с. Василівка, с. Кирилівці, с. Лисогірка, с. Кармалюкове, с. Дубова, с. Патрані, с. Почапинці, с. Зоринці, с. Слобода Почапинецька Жмеринського району, смт. Кирнасівка, с. Нестерварка, с. Федьківка, с. Клебань, хутір Марково Тульчинського р-ну та с. Якушинці, с. Зарванці Вінницького р-ну Вінницької області.

На решті території м. Вінниці та Вінницької області ВАТ "Вінницягаз" протягом 2011 року - січня 2012 року був єдиним постачальником природного газу населенню за регульованим тарифом (а.с. 20, 21).

17.11.2010 р. ВАТ "Вінницягаз" було здійснено заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи в зв"язку із заміною найменування юридичної особи з "відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Вінницягаз" на "публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз".

З урахуванням наведеного на території м. Вінниці, Вінницької області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності чи користуванні ПАТ "Вінницягаз" протягом 2011 року - січня 2012 року був єдиним постачальником природного газу населенню за регульованим тарифом.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції", суб"єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, зокрема якщо на цьому ринку у нього немає жодного конкурента.

Отже, висновок Адміністративної колегії щодо монопольного становища ПАТ "Вінницягаз" протягом 2011 року - січня 2012 року на ринку постачання природного газу за регульованим тариформ населенню в територіальних межах м. Вінниці та Вінницької області відповідає матеріалам справи та чинному законодавству.

Щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктом 2 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" - зловживання монопольним становищем на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом населенню у вигляді вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживача, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку та ч. 1 ст.13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" слід зазначити наступне.

Як вбачається з рішення № 11-рш, відповідно до пояснень ПАТ "Вінницягаз", споживач ОСОБА_5 для з'єднання газового котла з газопроводом придбала гнучкий металевий шланг, який відповідно до сертифіката відповідності № UА1.075.0072698-10 серія ВВ від 28.07.10 відповідає вимогам ГОСТ 12.2.063-81 (п. 1.5 ) та ГОСТ 15763-91 (п.п. 1.27, 1.28) (а.с. 28).

Козятинське управління газового господарства в листі від 18.11.2011 р. № 568 відмовило заявнику у застосуванні гнучкого металевого шлангу для приєднання до газопроводу газового котла в житловому будинку по вул. Леніна, 77 с. Сальник Калинівського району, зазначивши, що вимоги, які передбачені ГОСТ 12.2.063-81 (п. 1.5) (а.с.33) та ГОСТ 15763-91 (п.п. 1.27, 1.28) (а.с. 36), не відповідають вимогам п. 4.6 ДБН В.2.5-20-2001, вказавши на те, що: "Для гнучких рукавів слід застосовувати метапорукави, які повинні бути стійкими до транспортованого газу при заданих тиску та температурі" (а.с.29).

Відповідач за первісним позовом зауважив, що посилання Козятинського УГГ на п.4.6. не має нічого спільного із застосуванням гнучких рукавів.

Так, зокрема, в пункті 4.6 ДБН В.2.5-20-2001 передбачено наступне: "Вводи газопроводів не повинні проходити через фундаменти і під фундаментами будівель".

В пункті 6.3 ДБН В.2.5-20-2001 зазначено, що газопроводи, що прокладаються через будівлі і споруди, необхідно застосовувати із сталевих труб, які відповідають вимогам розділу 11.

Позивач за первісним позовом вважає, що відповідно до п. 11.3. ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання" допускається застосовувати для будівництва газопроводів сталеві та поліетиленові труби, запірну арматуру та з'єднувальні деталі, не передбачені цими нормами, вітчизняного виробництва, які виготовлені за державними стандартами або технічними умовами, затвердженими в установленому порядку, а також труби, запірну арматуру та з'єднувальні деталі зарубіжного виробництва за умови, що вони відповідають вимогам цих норм та дозволені до застосування Держнаглядохоронпраці (а.с. 30).

Однак, відповідач за первісним позовом наголошує на тому, що в даному випадку слід застосовувати не пункт 11.3, адже тут мова йде про будівництво, а п.6.4 ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання"- приєднання до газопроводу.

Відповідно до п. 6.4 ДБН В.2.5-20-2001 приєднання до газопроводу побутових газових приладів і апаратів, опалювальних установок, переносних газових горілок, рухомого і тимчасового (сезонного) газового обладнання і обладнання, що зазнає вібрації, допускається передбачати гнучкими рукавами після вимикаючого пристрою на розгалуженні газопроводу до з"єднання.

В якості гнучких рукавів слід застосовувати гумові рукави, рукави в металевій обмотці, і металорукави, які повинні бути стійкими до транспортованого газу при заданих тиску та температурі.

В сертифікаті відповідності № ГАЛ.075.0072698-10 серія ВВ від 28.07.10 вказано, що продукція "Гнучкі металеві шланги для водяної та газової арматури" відповідає вимогам ГОСТ 12.2.063-81 (п. 1.5) та ГОСТ 15763-91 (п.п. 1.27, 1.28).

Пунктом 1.5 ГОСТ 12.2.063-81 передбачено: "пропуск среды в соединениях не допускается".

Пунктами 1.27 та 1.28 ГОСТ 15763-91 передбачено, що "соединения в сборе должны быть герметичними и выдерживать без течи, потения и остаточних деформаций двукратное номинальное (условное) давление. Корпусные детали и соединения в сборе должны быть прочными и выдерживать без разрушения и остаточних деформаций четирехкратное номинальное давление. При этом допускается расширение трубы".

Про можливість застосування гнучкого шлангу для приєднання до газопроводу побутових газових приладів і апаратів йдеться також і у листі від 17.01.12 № 50 територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області (а.с. 37).

Позивач зазначає, що роз'яснення Держгіпромнагляду України № 299/0/6.1-6/12 та, відповідно, лист територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області від 17.01.12 № 50 не є нормативно-правовим актом та обов'язковим для його застосування. Однак, відповідно до пунктів 52 та 56 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, Держгіпромнагляд України проводить інформаційно-роз'яснювальну роботу з питань, що належать до її компетенції та узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції.

Відповідач за первісним позовом вважає, що позивач, не враховуючи вимоги пункту 6.4 ДБН В.2.5-20-2001 безпідставно відмовив заявнику застосовувати гнучкий металевий шланг для приєднання до газопроводу газового котла в житловому будинку, який відповідно до сертифіката відповідності відповідає вимогам ГОСТ 12.2.063-81 (п. 1.5 ) та ГОСТ 15763-91 (п.п. 1.27, 1.28).

З урахуванням наведеного, суд вважає правильними висновки Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зловживання позивачем монопольним становищем. Зловживання монопольним (домінуючим) становищем згідно з пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визнається порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке, зокрема, тягне за собою накладання штрафу в розмірах, передбачених статтею 52 названого Закону.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993 року № 3659-XII (із змінами і доповненнями, далі -Закон № 3659) розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Тобто відповідачу необхідно було сплатити штраф до 22.05.2012 р.

Згідно з ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

ПАТ "Вінницягаз" штраф не сплатило.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону "Про захист економічної конкуренції", прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, а саме: порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого: згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції"; за результатами перевірки відповідно до частини п'ятої статті 57 цього Закону; за результатами перегляду відповідно до частини третьої статті 58 цього Закону, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позов ПАТ "Вінницягаз" про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії безпідставний і у його задоволенні слід відмовити, суд вважає, що провадження у справі № 17/23/2012/5003 не зупиняє виконання цього рішення, а тому вважає, що зустрічний позов про стягнення накладеного на ВАТ "Вінницягаз" штрафу підлягає задоволенню.

Судові витрати за розгляд даної справи відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовами.

Керуючись ст. ст. 43, 45, 32, 33, 34 ,43, 49, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. В первісному позові Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" відмовити.

2. Зустрічний позов Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, провул. Щорса,24, ідент. код 03338649) на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства м. Вінниці (код 38054707) р/р3111116700002 в банку ГУДКУ у Вінницькій області МФО802015, згідно з кодом бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності 106, штраф у розмірі 68 000,0 грн.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, провул. Щорса,24, ідент. код 03338649) до державного бюджету 1609,5 грн. витрат на сплату судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01 червня 2012 р.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи