Постанова № 24387279, 14.05.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Справа № 2а/2370/1268/2012

16 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

при секретарі Кулику О.П.,

за участю представника позивача -ОСОБА_1 - за довіреністю,

представника відповідача -ОСОБА_2-за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Черкаситоргсфера» до державної податкової інспекції м. Черкаси про визнання дій протиправними,

встановив:

20 квітня 2012 року приватне підприємство «Черкаситоргсфера»звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії державної податкової інспекції у місті Черкасах щодо проведення зустрічної звірки та встановлення у Довідці від 28.03.2012 № 460/23-2/33018638 відсутності реального здійснення господарських відносин з платниками податків у вересні 2011 року, визнати протиправними дії державної податкової інспекції у місті Черкасах по коригуванню показників податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позові, та зауважив, що зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному КМУ. Також зауважив, що на отриманий від податкової служби запит від 16.11.2011 про надання документального підтвердження щодо подання та складання декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року, позивач повідомив про втрату документів та неможливість їх надати на перевірки, та просив надати час для їх відновлення у порядку, передбаченому п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України. Натомість податковою службою було відмовлено у наданні терміну для відновлення документів та 28.03.2012 проведено зустрічну звірку, за результатами якої складена довідка, в якій встановлено неможливість здійснення операцій в задекларованих обсягах, зазначених платником податків, без достатніх ресурсів. Також відповідач самовільно відкоригував показники поданої декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року, зменшивши податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість.

У свою чергу, представник відповідача проти викладених вимог позивача заперечила та просила відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки при винесенні оскаржуваного проведенні зустрічної звірки відповідач діяв у межах своєї компетенції згідно норм чинного законодавства, а проведена зустрічна звірка за результатами якої складена довідка, здійснена згідно встановлених вимог без допущення порушень з боку працівників податкової служби.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши письмові докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Черкаситоргсфера» зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27.09.2004 р., ідентифікаційний код 33018638, та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у місті Черкасах як платник податків і зборів.

Судом встановлено, що державною податковою інспекцією в місті Черкасах позивачу направлений запит від 16.11.2011 р. № 1475/23-121 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо подання та складання декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року.

Проте, позивачем будь-яких первинних документів, які б підтверджували здійснення фінансово-господарської діяльності для перевірки не надано, а надісланий лист від 08.12.2011 № 34 з проханням надати час для відновлення документів у зв'язку з їх втратою.

На підставі п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України податковим органом листом від 16.12.2011 № 57631/23-419 відмовлено у наданні терміну на відновлення документів.

Одночасно податковою службою на адресу позивача надісланий лист від 14.12.2011 № 57154/23-215 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження при взаємовідносинах з постачальником ПП «Артбуд Вектор» у вересні 2011 року та покупцями товарів ( робіт, послуг).

Однак на вищезазначений лист позивачем первинних документів не надано, а повідомлено листом від 13.03.2012 № 61, що первинні документи викрадені 23.02.2012.

Суд зауважує, що пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України (далі по тексту -Кодекс) передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Відповідно до п.73.5 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

На виконання приписів податкового законодавства, які регулюють правовідносини щодо проведення зустрічних звірок, податковою службою 28.03.2012 року проведена зустрічна звірка позивача щодо документального підтвердження господарської діяльності за період з 01.09.2011 по 30.09.2011, за результатами якої складена довідка № 460/23-2/33018638.

Суд наголошує, що висновок перевіряючих про документальне непідтвердження реальності господарських відносин із платниками податків -покупцями та платниками податків -постачальниками за вересень 2011 року, викладений у довідці зустрічної звірки позивача, є правомірним, оскільки позивачем на запити податкової служби не надані документальні підтвердження господарських операцій у зв'язку із відсутністю у позивача первинної документації, що підтверджується листами - відповідями від 08.12.2011 № 34 та від 13.03.2012 № 61, в яких зазначається різна причина відсутності первинної документації (втрата, викрадення).

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірною дію податкової служби щодо проведення коригування показників податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року суд зауважує, що такі дії взагалі не проводилися, що підтверджується обліковою карткою платника податку -позивача.

З огляду на зазначені вище обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, докази щодо їх підтвердження, та керуючись актами законодавства щодо цих правовідносин, суд приходить до висновку, що відповідач при проведенні зустрічної звірки діяв відповідно та у спосіб, передбачений законодавством України. Тому підстави для задоволення позовних вимог та визнання дій відповідача протиправними відсутні.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність проведення зустрічної звірки та встановлення у довідці висновку про відсутність реальності здійснення господарських відносин з платниками податків у вересні 2011 року, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко