Ухвала суду № 24386427, 28.05.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 103/741/2012Головуючий суду першої інстанції:Лягіна О.В. Головуючий суду апеляційної інстанції:Белинчук Т. Г.

"28" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБелинчук Т.Г. СуддівІсаєва Г.А. Підлісної І.А. При секретаріУрденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення суми,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 01 березня 2012 року, -

В с т а н о в и л а :

10 лютого 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення суми.

Ухвалою Бахчисарайського райсуду м. Сімферополя АР Крим від 13 лютого 2012 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без руху. Заявнику надано строк в продовж якого їй запропоновано усунути зазначені судом недоліки позовної заяви.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 01 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_6 визнано не поданою та повернуто позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали суду та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала незаконна і необґрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що 25 лютого 2012 року нею було отримано ухвалу суду про залишення її позовної заяви без руху. У встановлений ухвалою термін вона усунула вказані судом недоліки. Також вказує, що вона не має ніякої інформації про відповідача.

Апелянт належним чином повідомлялася про дату судового засідання, про що свідчить копія судової повістка (а.с.30), проте поштове відправлення на адресу апелянта було повернуто на адресу суду з позначкою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 31). У зв'язку з наведеним, колегія суддів розглядає справу за відсутності апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повертаючи її заявнику, суд першої інстанції послався на те, що позовна заява ухвалою суду від 13.02.2012 року була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, вказана ухвала отримана позивачем 25.02.2012 року, проте недоліки у повному обсязі усунути не були.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що постановляючи ухвалу від 13.02.2012 року про залишення позовної заяви без руху та встановлюючи п'ятиденний з моменту отримання даної ухвали строк на усунення недоліків, суд послався на те, що позовна заява не сплачена судовим збором у розмірі 598 грн. 15 коп. та наведено розрахункові рахунки для проведення оплати. Крім того зазначено, що у позовній заяві не вказані ім'я по батькові відповідача та його адреса проживання, і номери засобів зв'язку (якщо такі відомі), до позову не надані документі, які підтверджують наявність у відповідача у справі нерухомості на території Бахчисарайського району.

Вказана ухвала була отримана позивачем 25.02.2012 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

З метою усунення недоліків ухвали від 13.02.2012 року позивач надіслала 24.02.2012 року на адресу суду заяву, в якій зазначила про сплату судового збору та надала квитанцію, щодо вищенаведених даних про відповідача зазначила, що вони їй не відомі. ( а.с. 8-10).

Відповідно до п. 2 ч.2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Таким чином по вищенаведене позивач зобов'язаний повідомити суд при поданні позову.

Оскільки недоліки позовної заяви у повному обсязі не були усунути заявником у наданий судом строк, то суд першої інстанції обґрунтовано постановив ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм процесуального права, підстав до її скасування немає.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Бахчисарайського районного суду АР Крим від 01 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Белинчук Т.Г. Ісаєв Г.А. Підлісна І.А.