Постанова № 24386341, 30.03.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

30.03.2012 р. Справа № 2а-409/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомпрокурора Заводського району м. Миколаєва, вул. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021

в інтересах держави в особіДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

доВАТ "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга", вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011 простягнення податкового боргу в сумі 46062,90 грн., В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 46062,90 грн., з яких: 15101,32 грн. заборгованості з орендної плати за землю, 758,58 грн. пені, 30203,00 грн. заборгованості з податку на додану вартість.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображені суми податкових зобов'язань з орендної плати за землю в декларації за 2011 рік та з податку на додану вартість у декларації за листопад 2011 року.

Прокурор у судове засідання не прибув, надав клопотання від 30.03.2012 р. про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Позивач у судове засідання не прибув, надав клопотання від 29.03.2012 р. про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач, зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 30.09.1999 р., про що свідчить витяг з ЄДРПОУ та з 11.06.1998 р. перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (а.с. 7-9).

Відповідно до матеріалів справи позивач та відповідач підписали договір про визнання електронних документів № 1596 від 11.01.2010 р., за яким відповідач має право подавати податкові звітності в електронному вигляді.

Відповідно до ст.. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом. У п. 49.7 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, самостійно визначену ним у податковій декларації, протягом строків, установлених цим кодексом.

На виконання вимог Податкового кодексу України 27.01.2011 р. відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю за 2011 рік, в якій самостійно відображене податкове зобов'язання з плати за землю за листопад 2011 року в сумі 15101,32 грн. (а.с. 13-15). В установлені законодавством строки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання. За несвоєчасну сплату позивачем нарахована пеня в розмірі 758,58 грн.

12.12.2011 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року, в якій самостійно відображене податкове зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2011 року в сумі 30203,00 грн. (а.с. 16-17). Податкове зобов'язання також не сплачене.

Позивачем виставлено податкові вимоги від 01.07.2010 р. № 1/403 на суму 101497,67 грн. та від 05.08.2010 р. № 2/477 на суму 250895,44 грн.

Згідно з ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Станом на 17.01.2012 р. загальний борг відповідача перед бюджетом становить 46062,90 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 6).

Відомостей щодо оскарження рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій у встановленому законом порядку відповідачем не надано.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1 Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга" (вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011, код ЄДРПОУ 25379615) на користь державного бюджету Заводського району м. Миколаєва (р/р 34128999700003, в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПО 23626096) податковий борг у сумі 46062,90 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя А. О. Мороз