Ухвала суду № 24385743, 28.12.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28.12.2011 р. № 2а-9890/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва: ОСОБА_1, довіреність №3/9/10-007 від 04.01.11 р.,

представника ТОВ "Укрлісавтотранс": ОСОБА_2, довіреність №001/2011 від 29.12.11 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданнямДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Укрлісавтотранс", вул. Новозаводська, 16/2, м. Миколаїв, 54028

простягнення заборгованості у сумі 31424,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 31424,48 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлісатотранс".

Підставою для винесення податкової вимоги форми "Ю" № 629 від 24.10.11 р. є Акт № 2291/15-20/31612923 від 22.07.11 р. документальної позапланової невиїзної перевірки з питання повноти нарахування податку на додану вартість за травень 2011 р. - ТОВ "Укрлісатотранс", в якому було зафіксовано порушення підприємством ст. 184 п. 184.7 Податкового кодексу України, а саме неподання декларації в якій визначено умовне постачання товарів та необоротних активів.

Під час судового засідання представник ТОВ "Укрлісатотранс" заперечив проти подання вказуючи, що вищезазначені декларації були надісланні до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва поштою та отриманні нею 16.02.11 р., що підтверджується копіями декларацій та повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 37- 46).

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що має місце спір про право, адже підприємство заперечує існування податкового боргу на підставі та в розмірі, на які посилається ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва.

Згідно ст. 157 ч. 1 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дану справу не належить розглядати в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Відповідно до ст. 157 ч.2 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Заявник має право звернутись до адміністративного суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за поданням.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз