Постанова № 24385715, 15.06.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

10:20

15.06.2011 р. Справа № 2а-7675/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

прокуратура: Дзюбан О.В., посвідчення № 253 від 26.03.11 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомпрокурора Корабельного р-ну м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 314, м. Миколаїв, 54050

в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

доСПД ОСОБА_2, АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій у сумі 18478,11 грн. керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, відомості про банківські рахунки відсутні, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Держави ( державний бюджет Корабельного району. р/р 31117106700004 ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 23626096, код бюджетної класифікації 21081100) фінансові санкції у сумі 18478,11 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10:20

15.06.2011 р. Справа № 2а-7675/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

прокуратура: Дзюбан О.В., посвідчення № 253 від 26.03.11 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомпрокурора Корабельного р-ну м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 314, м. Миколаїв, 54050

в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

доСПД ОСОБА_2, АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій у сумі 18478,11 грн. В С Т А Н О В И В:

Прокурор Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Миколаївській області звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 фінансової санкції у сумі 18478,11 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач зазначає, що відповідачем самостійно сума фінансових санкцій не сплачена, рішення про застосування фінансових санкцій від 28.02.10 р. №140689 в адміністративному чи судовому порядку не оскаржено та не скасовано.

Відповідач адміністративний позов не визнав, надав суду письмове заперечення в якому вказав, що адміністративний позов подано до суду з порушенням строку звернення до адміністративного суду (а. с. 59).

У відповідності до ст. 160 ч. 3 КАС України, у судовому засіданні 15.06.11 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вирішуючи адміністративну справу, суд враховує наступне.

03.02.10 р. позивач, на підставі направлень на перевірку від 03.02.10 р. №29, здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача -магазин, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Попеля, 227, щодо додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами про що було складено акт перевірки № 23/32-249/2635508147 (а. с. 12-13).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 №481/95-ВР, а саме:

- ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Відповідальність за вищезазначене правопорушення встановлена ст.17 ч. 2 п. 4 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Факт здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами 3 лютого 2010 р. підтверджується протоколом огляду, виїмки речей та документів (а. с. 10).

У відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.01 р. №940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору", Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08 01р. №331, статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" позивач є державним органом, що здійснює контроль за виробництвом та обігом підакцизних товарі, в порядку статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовує до порушників передбачені цією нормою штрафні санкції.

За наслідками перевірки позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій № 140689 від 28.02.10 р. на загальну суму 18478,11 грн., а саме:

- штраф у сумі 13913,20 грн. відповідно до ст.17 ч. 2 п. 4 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»-200 відсотків вартості отриманої партії товару (алкогольні напої), але не менше 1700,0 грн.

- штраф у сумі 4564,90 грн. відповідно до ст.17 ч. 2 п. 4 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»-200 відсотків вартості отриманої партії товару (тютюнові вироби), але не менше 1700,0 грн.

Дані про кількість наявного товару, що знаходиться в реалізації підтверджені додатком № 1 до акту перевірки (а. с. 14-16).

Рішення про застосування фінансових санкцій було отримано відповідачем 10.03.10 р., що підтверджується підписом підприємця на повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 8).

Відповідач заперечує проти задоволення задоволення позову посилаючись до позивачем пропущений строк звернення до суду (ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дане твердження є необґрунтованим оскільки, на час прийняття рішення про застосування фінансових санкцій строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів становив один рік.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Згідно з п. 10 Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду почав перебіг 10 квітня 2010 р., тобто до внесення змін Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 18478,11 грн. не погасив, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не оскаржив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, відомості про банківські рахунки відсутні, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Держави ( державний бюджет Корабельного району. р/р 31117106700004 ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 23626096, код бюджетної класифікації 21081100) фінансові санкції у сумі 18478,11 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі складена

16 червня 2011 р.

Суддя А. О. Мороз