Ухвала суду № 24384825, 30.03.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" березня 2012 р. Справа № 2a-717/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

Секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1,

відповідача -Рибак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції

про визнання протиправними дій та скасування акту опису й арешту майна від 24.02.2012 року у виконавчому провадженні за №31143748,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2012 року ОСОБА_3 (надалі -позивач) звернувся з вказаним адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (надалі -відповідач).

Ухвалою суду від 14.03.2012 року відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

30.03.2012 року позивач на підставі статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду з клопотанням про забезпечення заявленого ним адміністративного позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна згідно акту опису від 24.02.2012 року. Клопотання мотивоване тим, що на даний час державним виконавцем здійснюються заходи щодо безпосереднього вилучення та передачі описаного майна на реалізацію. Тому, в разі забезпечення позову захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим. Крім того, в клопотанні зазначено, що очевидними є ознаки протиправності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити повністю з мотивів, зазначених у ньому.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову заперечила і пояснила суду, що реалізація описаного і арештованого майна не проводиться. Відповідно до оскаржуваного акту, майно передане на зберігання громадянці ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, судом установлено наступне.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Судом установлено, що 24.02.2012 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції складений акт опису й арешту майна у виконавчому провадженні №31143748. Акт за формою та змістом відповідає встановленим законом вимогам.

В судовому засіданні представником позивача не доведено існування обставин, які створять очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також, суду не подано доказів очевидних ознак протиправності рішення суб'єкта владних повноважень згідно акта опису й решту майна від 24.02.2012 року та настання наслідків, вказаних на обґрунтування клопотання про забезпечення позову.

Крім того, задоволення клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення фактично стане вирішенням спору по суті, оскільки для цього суду необхідно дати оцінку правомірності прийняття такого рішення, що буде зроблено в судовому засіданні в ході розгляду даної адміністративної справи.

Також, позивачем до суду не подано доказів проведення реалізації майна, вказаного в оскаржуваному акті, а представник відповідача повідомила суд, що така реалізація не проводиться.

Відповідно до вимог частини 5 статті 181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі. Вказані скорочені строки розгляду адміністративних справ цієї категорії є способом захисту порушених прав та інтересів учасників виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити повністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.